Muchas gracias senador Robledo
En primer lugar le doy la bienvenida al comisionado Estavillo, lamentó que esta reunión haya tenido que tener lugar el día de hoy, se que a usted le es de particular interes el foro sobre competencia en telecomunicaciones y radiodifusión que normalmente organiza el instituto que se celebra el día de hoy.
Se que le interesaría estar ahí también y celebró su iniciativa para promover temas de competencia desde luego y voy rápidamente al tema de mi pregunta, usted recordará bien, hemos mencionado en estas reuniones, por ejemplo, la decisión de la Corte sobre el tema de la tarifa cero, es un tema ya resuelto, sin contar la idea de debatir, pero esa decisión generó un riesgo de acuerdo a los criterios que adoptó la Corte de desmantelar una serie de medidas que el Congreso estableció en la ley porque en este caso la Corte resolvió un tema muy particular de un artículo muy específico de la ley pero hay otros artículos que de acuerdo al criterio de la corte pues seguirían la misma suerte y seguiriamos hablando de un desmantelamiento de diversas medidas que el Congreso estableció en la ley, con el fin de aportar a la regulación, porque sin duda el Congreso no es un ente regulador, pero el decreto de la reforma constitucional sí nos daba la facultad y nos la da, no la dio de expedir una ley que regule a las redes, en ese sentido me parece que el criterio de la Corte fue bastante particular porque dejó de lado esta facultad que si nos dio el poder reformador de la Constitución, desde luego no podemos, y lo reiteró el Congreso no puede ser regulador, nunca se ha pretendido que sea regulador porque no es nuestra tarea pero no podemos, y sí podíamos, y si teníamos la facultad de establecer en la ley medidas que coadyuven en la regulación del sector telecomunicaciones. Ahora, fue de manera muy concreta un tema muy específico, que es el tema de la prohíbición a la gente preponderante para discriminar en las tarifas según el tipo de llamada y hacer para llamadas destinadas a su propia red o a redes de otros competidores. Por ahí ya se mencionó en algunas de las preguntas de la sociedad civil, que es lo que se llama la prohibición del efecto club, lo traigo a colación porque el primer conjunto de unidades de preponderantes, que es el que estableció el instituto y cuando ustedes vinieron aquí a exponer ante la Comisión de Radio y Televisión creo que más o menos a la semana de haber expedido esas medidas a explicar en qué consistían, yo les hice una pregunta muy particular y lo repito y no tengo porqué ocultarlo, yo les mencionaba una decepción que yo tenía por el hecho de que el instituto, en ese conjunto de medidas no se había atrevido a prohibir al preponderante la discriminación de tráfico. La respuesta que me dieron entonces, es que no la habían hecho porque lo que muy probablemente ocurriría es que el preponderante al verse obligado a elegir una de los dos tarifas que tenía vigentes, que es para sus propios clientes como para los clientes de otras redes, muy probablemente eligirian tarifa más alta y eso implicaría un incremento en las tarifas. Esa fue la explicación que se dio aquí en el Senado, yo en aquella ocasión les dije que dudaba mucho que eso ocurriera, cuando discutimos la ley, es un prohibición que expresamente pusimos en la ley y pues yo simplemente le quiero comentar, no vimos ese efecto en el mercado, no se dio el efecto de que las tarifas se incrementarían por virtud de esa prohibición en la ley.
Me preocupa mucho que ahora exista el riesgo con los criterios de la Corte y entiendo que ese es un tema que los ministros ya están discutiendo, ese tema en particular, el tema de la prohibición en ley del efecto club. De darse el caso de que los ministros nuevamente resuelvan que el Congreso no puede establecer este tipo de medidas en la ley, lo cual yo repito, difiero completamente, de ese criterio, usted cree que el instituto estaría en condiciones ahora de repetir la decisión, que adoptaron en el primer conjunto de medidas, de decir que en lugar de prohibirlo, seguirían por esta fórmula compleja de la replicabilidad que era la decisión que ustedes habían elegido en aquél momento. Es mi pregunta.
Mi pregunta en esta segunda ronda se enfocaría a un tema que ya abordé en el caso del comisonado Cuevas que es el de la licitación, no en la licitación si no en calidad de las decisiones que se han tomado en relación a la banda de 2.5. En alguna oportunidad yo le comentaba que usted, que a mí me preocupaba la decisión que tomaría el instituto por los posibles efectos que desde mi punto de vista se podrían generar sobre la competencia. Una vez que esa decisión ya fue adoptada hemos visto cómo el agente preponderante,pues tal cual es la lógica ya anunció que está en condiciones de prestar u ofrecer servicios denominados 4.5 G, no sé si de hecho ya empezó a hacerlo, pero es una realidad que lleva una ventaja sobre el resto de los operadores que ahora enfrentan la situación de este operador, es el que tiene espectro en la banda de 800 con huella nacional; los demás operadores, sus competidores, no tienen huella nacional en esa banda, tienen huella nacional en la banda de mil 700, tiene huella nacional prácticamente en la banda de 2.5 con las concesiones que haya adquirido y eventualmente con lo que obtenga en la banda de 2.5.
Usted está convencida, supongo que así lo es porque votó a favor de la operación de autorizar la américa móvil la gestión de este espectro que está en poder de Multivisión, o no ve usted riesgos sobre el escenario de competencia en México derivado de estas configuraciones que se ha mencionado, porque no solo es el hecho de que entre antes a esta banda, si no es el hecho de que es el único operador como decía yo, tiene huella nacional en la banda 800 que es la banda más cercana en la banda de 700, que se ha hablado sobre las bondades de esa banda y bueno, lo mismo ocurre con la banda de 800 megahertz que es muy cercana a la de 700 y el operador preponderante es el único en México que tienen huella nacional, en esa en 1.7, entonces en general tienen una ventaja de cómo configurar sus redes la capacidad de las misma en función de la disponibilidad de espectro que tiene a nivel nacional frente a los demás.
Entonces no ve usted que haya ningún riesgo para la competencia en nuestro país por esta decisión que ustedes adoptaron y cómo cree que pueda subsanarse esa brecha que eventualmente están generándose en cuanto a tenencia de espectro y en cuanto a la capacidad que tiene, por la cobertura tiene, no estoy hablando de cobertura por infraestructura física, si no por la disponibilidad de espectro a nivel nacional de este operador
