Muchas gracias señor presidente:
A lo largo de esta noche hemos escuchado diferentes tonos y diferentes objetivos del debate que se ha dado en esta tribuna, me parece sin duda alguna que esto es justamente una característica de los parlamentarios, algunos han venido a hacer debates políticos, algunos han venido a hacer debates electorales, algunos han venido a hacer debates técnicos, como presidente de la Comisión estoy obligado a hacer un debate técnico apartado de la parte política y de la parte electoral, eso ya pasó.
Vengo a aclarar algunos puntos que se han dicho en esta tribuna, se ha hablado de que ya existe un esquema de protección a testigos, se ha dicho aquí que la Ley Federal para la Protección de Personas que intervienen en los procedimientos penales, textualmente se ha dicho así, que es un ley específica para delincuentes arrepentidos nada más lejos de la realidad, lo que corresponde es hacer la revisión puntual de esta ley, lo que corresponde es revisar quienes son las personas que pueden ser protegidas y el artículo 15 de este ordenamiento habla de las víctimas, de los ofendidos, de los testigos, de los testigos colaboradores, de los peritos, de los policías, los ministerios públicos, y de quienes hayan colaborado eficazmente en una investigación o en un proceso y ahí mismo se establecen las medidas de asistencia que se pueden dar, ya sea asistencia del tratamiento sicológico, médico o sanitario, asistencia en asesoramiento jurídico gratuito asesoramiento también o protección con seguridad, apoyo económico para el alojamiento, transporte, alimentos, comunicación, atención sanitaria, mudanza, reinserción laboral, trámites, sistemas de seguridad, acondicionamiento de vivienda y de más gastos indispensables, es decir, tenemos un ordenamiento específico para los testigos, una ley especial.
Por el otro lado, de la revisión puntual del Código de Procedimientos Penales, también encontramos otros ordenamientos, además de los propios que hemos establecido en la ley de responsabilidades que se ha presentado.
También se ha dicho en esta tribuna que no teníamos un tipo administrativo para los moches o para la adquisición de los muebles a un precio inferior, de la lectura del dictamen que tienen en sus manos se desprende, en el artículo 52, que incurrirá en cohecho el servidor público que exija, acepte, obtenga o pretenda obtener por si o a través de terceros con motivo de sus funciones cualquier beneficio no comprendido en su remuneración como servidor público que podría existir en dinero, en valores, en bienes muebles o inmuebles, incluso mediante enajenación de precio notoriamente inferior al que se tenga en el mercado, donaciones, servicios, empleos y de más beneficios indebidos para sí o para su cónyuge, parientes consanguíneos, parientes civiles, o para terceros con los que se tenga relación profesional, me parece que este artículo 52 cabe perfectamente en los tipos que se han solicitado.
Por otra parte, también se ha mencionado en esta tribuna que es prácticamente reconocible el dictamen que se ha presentado respecto a la iniciativa 3de3 de los ciudadanos, para ello quisiera dejar inscrito señor presidente en el diario de los debates, dos documentos, dos documentos que todos conocen, una carta que recibimos el senador Raúl Cervantes y su servidor de parte de Fundar, de Transparencia Mexicana, el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, de México contra la Corrupción, de México Evalúa, de Sergio, Max Kaiser, del SIDE, de la Red por la Rendición de Cuentas, de Juan Pardinas, de Jaide Pérez, de Pedro Salazar, y de José Roldan, esa carta contiene un análisis punto por punto de 30 reactivos y ahí todas esas organizaciones han manifestado estar de acuerdo, en 29 puntos y nos han señalado uno, en ese momento, que era correspondiente a declaraciones patrimoniales, 29 puntos, avalando con una redacción, diciendo que avalaban estos cinco instrumentos.
Deseo que quede en el diario de los debates este documento que recibimos y también deseo que quede en el diario de los debates la intervención integra del día de ayer del Maestro Eduardo Bohórquez donde nos habló justamente de las opciones que existían para solventar el tema de las declaraciones patrimoniales.
Les agradezco mucho la paciencia y espero que esto ilustre a la asamblea en un debate técnico y no político que creo que es lo que se merece el día de hoy, este Senado de la República y los mexicanos.
