Displaying items by tag: Senado de la República

México, D. F., a  31  de octubre de 2013

 

 

Muchas gracias Presidente

Compañeras y compañeros senadores:

 

En primer lugar,  quiero destacar que este Senado de la República cumpliendo en tiempo y forma lo que establece la Ley para aprobar el Paquete Fiscal para el 2014.

Respetar el marco normativo da, como resultado, certidumbre a las familias, a la viabilidad del Estado Mexicano, a los mercados, a los inversionistas, y a la sociedad en general.

El dictamen que el día de hoy está a discusión en este momento se trata, ni más ni menos, del dinero de las y los mexicanos.

Hoy estamos hablando de la forma en que las y los mexicanos contribuyen en la integración de los ingresos del Estado mexicano.

Por tal motivo, el gobierno federal y el Poder Legislativo han sido responsables para diseñar un esquema tributario progresivo que beneficie a las familias de menores ingresos.

En términos concretos, la Reforma Hacendaria fue amplia y comprendió modificaciones a diversos ordenamientos:

Las reformas a la Ley Aduanera impulsarán a México al siguiente nivel de las mejores prácticas aduaneras establecidas en los diversos acuerdos, tratados o convenios internacionales.

El Código Fiscal otorga a los contribuyentes elementos jurídicos para la defensa de sus derechos y, a la vez, dota al Estado mexicano de facultades para tener un sistema recaudatorio más sólido y que promueva que más mexicanos contribuyan a la hacienda nacional.

Las reformas a la Ley de Coordinación Fiscal consolidarán el federalismo fiscal, contribuirán a tener mayor control sobre el gasto en materia educativa y de salud.

En las reformas a la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria destacan varios avances:

Se establece por primera vez la regla de balance estructural en las finanzas públicas que ayudará a implementar una política anti cíclica en el futuro.

Hay un límite en el gasto corriente estructural para cada ejercicio fiscal y se garantiza que éste no crezca más del 2 por ciento anual en términos reales. Se crea un Programa de austeridad del 5 por ciento para los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial. La Miscelánea Fiscal modifica el esquema tributario para hacerlo más progresivo y redistribuir la carga impositiva.

Compañeras y compañeros Senadores:

Me queda claro que  esta Reforma es una reforma amplia, una reforma con sentido social que no podía aplazarse por más tiempo. México no puede seguir esperando. Hoy celebro que nos encontremos aquí en este Pleno analizando y debatiendo este paquete fiscal para que el próximo año del 2014, cumpliendo con nuestras obligaciones, con nuestro compromiso de dotar al Estado mexicano de este paquete fiscal, un paquete fiscal que sin duda dará respuesta a quienes menos tienen, a quienes más lo necesitan.

Celebro el debate sea bienvenido como se ha hecho el día de hoy, con argumentos y vamos a seguir trabajando por México.

Es cuanto Presidente.

 

 ESCUCHAR AUDIO

 

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D. F., a  31  de octubre de 2013

 

Con su venia señor presidente

 

Los avances innegables que México ha construido en las últimas décadas para edificar un sistema político más libre y que refleje el pluralismo de su sociedad que contrasta con la incapacidad para resolver los problemas de la pobreza masiva y la extrema desigualdad, de hecho las precarias condiciones de vida de decenas de millones de mexicanos y la persistencia de la injusticia distributiva, ponen en riesgo no sólo el avance y la consolidación democrática sino la cohesión misma y la convivencia social de la nación.  No es casual que la desigualdad social se haya mantenido inalterada a lo largo de nuestra historia y que al mismo tiempo el Estado mexicano siga exhibiendo su añeja debilidad fiscal y su pobre capacidad para incidir en la distribución del ingreso entre la población.

En los últimos 30 años México ha instrumentado decenas de reformas estructurales pero ninguna de ellas ha sido pensada ni ejecutada para corregir la desigualdad. Nosotros pensamos que es hora de intentar esa reforma, es hora de edificar un genuino estado de social democrático de derecho cuya misión principal sea la de una estructura para la equidad social, pero la pieza indispensable para alcanzar este objetivo histórico es el fortalecimiento fiscal del estado mexicano.

México ha mantenido una recaudación fiscal desde 1943 que ronda apenas en el 9.3 por ciento del PIB, 60 años en el mismo nivel de recaudación se ha documentado también que esto representa un promedio de tres veces inferior al de los países miembros de la OCDE.

No hay posibilidad alguna de ampliar las libertades, la seguridad, los derechos, no hay forma de construir un proyecto común e incluyente si no se resuelve la trampa de la fragilidad fiscal del Estado mexicano.

A la fecha esa debilidad ha querido subsanarse con los recursos que aporta el petróleo a las finanzas públicas monto que significa una tercera parte del gasto gubernamental, pero además de insuficiente esta salida es pasajera y depredadora, los recursos de subsuelo son finitos y usamos ese activo no renovable para financiar el gasto corriente de la administración pública en curso, en vez de destinarlo a la inversión que pueda generar riqueza e ingresos sostenibles en el futuro.

Por eso afirmamos la edificación del Estado mexicano requiere inevitablemente de una sólida hacienda pública, la debilidad hacendaría de Estado mexicano  no es una fatalidad, es fruto de decisiones políticas, o de falta de ellas, sujetas una y otra vez a intereses económicos de grupos particulares, es producto de la pervivencia y la expansión de nociones estrechamente individualistas, incapaces de laborar una visión del interés general, así como de actores que creen que sus decisiones están sujetas ante todo al aplauso fácil y relegan el componente de responsabilidad que debería de ser intrínseco a la función de representación  y a la actividad política.

Sostenemos que con esta reforma fiscal hay avances importantes que existen elementos de una Reforma Hacendaria defendible porque cambian las coordenadas de la discusión fiscal que había sido hegemónica en los últimos lustros y porque implica un giro al timón en las decisiones económicas , aquí tan sólo les menciono tan sólo algunos ejemplos:  Se retoma la idea de que la política fiscal debe ser progresiva, comienza a cancelarse privilegios y afectar intereses; se crean nuevos impuestos directos a actividades no productivas o sectores que afectan a la salud; se rompe con la idea de una política económica  ajena al ciclo, indiferente al  crecimiento mediocre o al estancamiento, así tímidamente México empieza a dejar atrás por fin algunos de los fundamentos del consenso de Washington.

La propuesta hacendaria no es la que nosotros hubiéramos formulado, es una propuesta de enorme progresividad, es una propuesta valiente, que bajo la visión del Presidente Enrique Peña Nieto no tiene otra intensión que la de edificar, la de cimentar, aunque hoy represente costos pero sabiendo que esto va a tener réditos en el futuro.

México no puede tener mayor prioridad que  la de su crecimiento económico y la de generar empleo. Sólo así se abate la pobreza, sólo así es posible la incorporación de individuos y familias a los bienes, a la producción, al mercado y sólo así podremos evitar que el bono demográfico se siga dilapidando de modo históricamente irreparable.

Es un acierto que el Ejecutivo renunciará a la receta pretendidamente única de subir la recaudación sólo a través de los impuestos al consumo. Así es, se evitó gravar con el IVA a los alimentos y a las medicinas.

Hay que diferenciar, hay que entender que es lo que  con esta reforma y con esta propuesta  de Ley de Ingresos se  pretende hacer. Ahora bien, como muy pocas veces se ha desplegado un desfile descarnado de intereses particulares,  una masiva y virulenta campaña contra la reforma fiscal, toda,  especialmente contra el incremento al IVA en algunos productos y servicios,  contra su generalización de su territorio mexicano, siendo que sabemos que estas son medidas  que le van a dar a nuestro país una mayor capacidad de recaudar para una mayor y para una cancha más pareja.

Pero como sabemos no es el primer paso, esto es parte de una idea que va junto con una serie de reformas, una serie de reformas que el Presidente Peña ha venido impulsando en el país que no se puede seguir expandiendo como un islote de archipiélagos separados, divididos por clases, por ingresos, por etnias, por género o regiones,  profundizando su brecha social, su injusticia y su desigualdad.

Señor Presidente, esto que les acabo de leer son ideas de un grupo de intelectuales mexicanos que a diferencia de muchos de los que aquí nos acompañan, las publicaron y las hicieron públicas, a través del instituto de Estudios para la Transición Democrática, así como ha habido gente que se ha dedicado descarnadamente a satanizar lo que hoy se pretende hacer con una construcción, también hay gente pensante que sabe que con eso se está construyendo un gran futuro.

Nosotros en el Partido Verde coincidimos con esa visión, con esa visión del Presidente Enrique Peña Nieto, que tiene que ver con la de asumir costos para lograr un México con una cancha más pareja, un México que sí va a crecer y en donde como decía ahorita el senador Cordero, con todo respeto, a las consecuencias y a los costos nos atenemos, asumimos nuestro  reto y estamos convencidos que vamos en la ruta correcta.

Muchas gracias por su tiempo, muchas gracias a todos

 ESCUCHAR AUDIO

   

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D. F., a  31  de octubre de 2013

 

 

 

Gracias señor Presidente.

 

Antes que nada Presidente, agradecer y felicitar al Presidente de la Comisión de Hacienda, el Senador Francisco Yunes por el trabajo que ha hecho y a todos los integrantes de la Comisión de Hacienda de todos los partidos, también felicitar a los Coordinadores parlamentarios. Me parece que se hicieron modificaciones importantes, modificaciones interesantes derivadas de la presencia de los Senadores y hay que decirlo también, ausencias, pero todo sumó, sumó a tener este gran paquete.

Y quisiera empezar con una reflexión. Hace dos días don Manuel Camacho Solís, nos decía en esta tribuna: “Voy hacer un análisis político, no económico”, y nos decía, “Éste paquete no les va a dejar ni un solo voto”,  y a lo mejor tiene razón don Manuel y creo que justamente eso, es la gran virtud de todo este paquete.

Estoy seguro que el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, como un hombre de Estado, un hombre estadista, pensó en toda esta serie de reformas, alejado de los votos, alejado de las intermedias, alejado de todos estos procesos de sucesión, eso, eso no se incluyó en esto.  Se estaba pensando en un conjunto de reformas, en un conjunto de reformas desde la laboral, desde la educativa, desde lo que hicimos en telecomunicaciones, la hacendaria, y la energética.

En eso estaba pensando el Presidente cuando presentó este paquete, que por supuesto decidimos acompañar gran parte de los Senadores. Estaba pensando en un México diferente, en un México moderno, competitivo, próspero, en eso estaba pensando el presidente de la República cuando mandó este paquete.

El resultado de todo este trabajo sin duda ayuda a la estabilidad económica y a la estabilidad financiera,  condiciones indispensables para poder fortalecer las finanzas públicas.

Tener finanzas sanas, tener finanzas fuertes para lograr a largo plazo un crecimiento sustentable, esta iniciativa  recoge de manera integral los aspectos más importantes de todo un paquete. La fortaleza  fiscal del gobierno da rumbo y conducción económica sin duda alguna. La Cámara de los Senadores y el Congreso de la Unión, decidió otorgar herramientas, decidió otorgar insumos, los elementos necesarios financieros para poder instrumentar todo esto.

Acciones de inversión productiva, dar un impulso a la actividad económica capaz de generar empleo y cumplir las demandas sociales que exigen un gran número de mexicanos.

Todo esto, quedó materializado en esta Ley.

El debate parlamentario, permitió desechar muchas propuestas de manera impositiva, pero también permitió modificar y agregar algunas otras.

Desde un inició se originó un impacto en la recaudación de 55 mil millones de pesos que tenían que ser solventados  de alguna manera, que tenían que ser balanceados de alguna manera, y se optó por dos mecanismos, por el aumento estimado del precio del petróleo al pasar de 81 a 85 dólares y el aumento también estimado del tipo de cambio para pasar de 12.6 a 12.9

El aumento estimado del precio del petróleo permitió lograr una presupuestación de ingresos más realista respecto a las condiciones actuales que está viviendo el mercado.

El aumento estimado en el tipo de cambio, proyectó un escenario mas objetivo en el mercado cambiario durante el ejercicio fiscal. En lo que corresponde al nivel de endeudamiento, su aplicación será estratégica en el marco de la política fiscal contra cíclica para compensar los impactos de desaceleración de la economía.

Sin duda, cuando nos impactan las economías mundiales, había que tomar una decisión, o cerrar o cortar; que tendría graves repercusiones en los habitantes de este país o optar por ir por un déficit controlado.

No se pierde de vista la necesidad de mantener finanzas públicas sólidas y sanas a mediano y largo plazo.

Gracias a esta Ley, gracias a este paquete, se limitará el crecimiento del gasto corriente anual, se dará tranquilidad a los mexicanos de que los recursos no serán desperdiciados en burocracia, estarán amarrados, estarán atados a la transparencia en la explicación presupuestal.

De este modo y gracias a los informes sobre la evolución de las finanzas, se logrará una mayor eficiencia y efectividad de la Ley que hoy estamos aprobando en un marco de transparencia y de rendición de cuentas.

Estamos seguros que enfrentábamos retos importantes muy añejos, un sistema tributario que era ineficiente, que era injusto, una recaudación excesivamente baja, un trato privilegiado que recibía una parte minoritaria de la población, todo eso, todo eso, nos llevó a tomar estas decisiones.

También hay que decirlo, que falta mucho por hacer en el sistema tributario. Estamos contentos, estamos seguros, como lo he dicho en esta tribuna que este paquete económico  en conjunto con las grandes reformas que está planteando  el Presidente de la República, nos alienta, nos da fuerzas y mandamos un buen mensaje a los mercados internacionales de que el país va adelante, va bien, pensando en el bienestar de todos los ciudadanos y de las clases más desprotegidas, razón al tiempo.

Es cuanto señor Presidente

 

ESCUCHAR AUDIO

     

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

 

México, D. F., a  31  de octubre de 2013

 

 

 

Muy buenos días, compañeras legisladoras, compañeros legisladores.

 

Yo quisiera hacer una reflexión, yo creo que los números, al final del camino en esta Ley de Ingresos que hoy nos va a tocar  discutir en esta sesión de esta Comisión con el propósito de que se pueda aprobar y llevar al Pleno hoy mismo.

No es otra cosa más que resumir el acumulado de los recursos con los cuales el gobierno Federal va a llevar a cabo el gasto en el 2014. Y mi reflexión va en el sentido de que creo que debemos de aprender del ejercicio de los consensos, que sin lugar a dudas puede haber disensos, pero lo que yo si creo es que no debemos de satanizar y aprovechar cada espacio, para convertirlo en un debate político, en un debate de coyuntura política como lo ha venido haciendo el Partido Acción Nacional.

Entonces, yo sí quisiera que nos pudiéramos concentrar en los conceptos para lo cual aquí estamos reunidos. Creo que el tema es relevante, esto resume todo lo que hemos venido trabajando a lo largo de los últimos días y creo que el mensaje que tenemos que mandar de alguna manera, es un mensaje de que aún con los disensos y el no estar de acuerdo, esto no se está llevando a ninguna otra lógica en este caso particularmente la electoral.

Entonces, por lo que toca al Partido Verde Ecologista de México, nuestro voto va a ser a favor, hemos sido parte de este proceso y estamos convencidos de que este ejercicio de recaudación nos va a llevar a un escenario de crecimiento a través de impulsar el gasto en infraestructura que esto no deja por un lado  con el presidente Enrique Peña se está abriendo una era en la visión del gasto público completamente diferente a la que vivimos los últimos 12 años,  le vamos apostar a que el país a través del gasto público crezca con grandes obras de infraestructura, que va a ser un combate frontal hacia la corrupción, se va a buscar una total y absoluta transparencia y rendición de cuentas.

Así que eso sería todo mi comentario señor Presidente.

 ESCUCHAR AUDIO

   

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D. F., a 30 de octubre de 2013

 

Antes que nada quiero manifestar que celebro la propuesta planteada en esta tribuna por el senador Sofío Ramírez porque básicamente lo que hace es rescatar para el Congreso de la Unión una facultad a la que por diversas razones a las que no voy a entrar en detalle la Cámara de Diputados en cierta forma había renunciado, el Congreso de la Unión tiene a través del artículo 73, fracciones séptima y vigésimo novena, del numeral cuatro de nuestra Constitución la facultad para establecer contribuciones.

 

Uno, para cubrir el presupuesto y dos por el uso de servicios públicos concesionados por el propio el Estado Mexicano, en el caso del espectro radioeléctrico nos encontramos ante este supuesto y en este caso lo que es verdaderamente relevante es partir del avance de que el espectro radioeléctrico es un bien escaso y muy valioso.

 

En este sentido no importa que lo explote un privado o un público se debe procurar siempre hacer un uso eficiente de este recurso y está demostrado por múltiples expertos que la manera más eficaz para garantizar el uso eficiente de este recurso es cobrando lo que vale este recurso escaso.

 

Un poco de historia sobre los derechos que ha fijado el Congreso de la Unión por el uso y aprovechamiento o explotación del espectro radioeléctrico, pues simplemente hay que irnos a la historia llevamos ya 10 años como Congreso de la Unión fijando derechos por el uso de este recurso y con lo que estaba ocurriendo derivado de la eliminación que tuvo lugar en la Cámara de Diputados pues estábamos creando un desequilibrio, porque hoy en día derivado de esa historia de 10 años de cobro de esos derechos tenemos otras bandas para usos similares que sí pagan derechos, la banda de 800 megahertz , la banda de 1900 megahertz y la banda de 1700 megahertz que hoy en día son utilizadas por cuatro distintos operadores mexicanos y cada uno de ellos paga derechos en estas bandas que he mencionado, es importante señalar además que los derechos que se pagan hoy en día han sido validado de manera especial por la Suprema Corte de Justicia en tres distintos criterios que ha emitido en los años 2007 y 2011, me parece que es muy importante no dejar esto, o no pasar por alto esta situación porque hay quienes han alegado que derivado de la Reforma Constitucional en materia de Telecomunicaciones, Radiodifusión y Competencia Económica, el Congreso ya no tendría la facultad para establecer estos derechos lo cual es totalmente falso, el Congreso de la Unión sigue manteniendo la facultad para establecer derechos por el uso, aprovechamiento o explotación de bandas del espectro radioeléctrico.

 

No fue tocado por la Reforma Constitucional por lo tanto no podemos renunciar a esta facultad, ahora bien hay múltiples ejemplos a nivel internacional relativos a lo importante que resulta para un Estado cobrar por el uso de este recurso.

 

En Francia en el año de 2011, por ejemplo, cuatro distintos operadores obtuvieron espectros en estas mismas bandas que están siendo incluidas en el transitorio propuesto por el senador Sofío Ramírez, la banda de 2.5 y en caso de Francia era la banda de 800 mega Hertz, que es equivalente a la banda de 700 mega Hertz en nuestro país aún con obligaciones impuestas a los operadores que obtuvieron licencias en ese país, para que una vez obtenido el recurso y desplegar redes de telecomunicaciones permitieran el acceso a terceros a esas mismas redes, aún con esas obligaciones, estos cuatro distintos operadores estaban dispuestos a pagarle al gobierno francés un monto muy importante que se acerca por supuesto la valor real del recurso, en México no podemos dejar eso de lado, no podemos renunciar a establecer un costo justo por el uso del espectro no importando sea un uso realizado por un operador privado o público.

 

Ahora bien en días recientes ha habido también una serie de procesos de licitaciones en diversos países que nos están dando una idea de lo valioso que es este recurso, la semana pasada se concluyó una licitación de bandas similares en donde el Estado Austriaco recaudó 2 mil millones de Euros por bandas de frecuencias y licencias otorgadas en estas frecuencias.

 

El día de hoy el gobierno de Taiwan concluyó una licitación de estas mismas bandas por las que obtuvo 4 mil millones de dólares , esto nos da una idea del enorme valor de estos recursos que estamos hablando, en el caso de Taiwan son 23 millones de habitantes, el ingreso per cápita es 2.5  veces mayor que el México, obviamente hay que hacer avisos para poder trasladar ese tipo de valores al mercado mexicano, pero nos da una idea de lo importante que es este recurso para esos países y por qué México no puede renunciar a cobrar por este escaso recurso.

 

Finalmente sólo quiero mencionar obviamente ya lo señaló el senador Sofío Ramírez derivado de la Reforma Constitucional en materia de Telecomunicaciones está previsto en esa reforma y ya está vigente en la Constitución, que el Estado mexicano desplegará una red mayorista compartida de 700 mega Hertz para llevar el servicios de telecomunicaciones de banda ancha a todo el país, sin embargo el Estado mexicano, cuando se convierta en operador no puede utilizar ese recurso sin pagar por él.

 

Finalmente quiero señalar, también retomando las palabras del senador y retomando básicamente la redacción del transitorio propuesto, evidentemente el Instituto Federal de Telecomunicaciones y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en su papel de encargado por parte del Ejecutivo Federal , por lo que señala la propia Constitución tienen un desafío importante para poder materializar las distintas obligaciones previstas en la Constitución particularmente el artículo décimo séptimo transitorio del decreto por el cual se publicó la Reforma Constitucional, tienen un desafío importante pero no por ello el congreso va a renunciar a establecer los derechos que corresponda por el uso de estas bandas.

 

Celebro la propuesta, estaré atento a la propuesta que en su caso haga el Instituto Federal de Telecomunicaciones por el uso de estas bandas, estoy seguro que tendremos una muy buena discusión en su momento para aprobar los derechos que proponga esta institución.

 

Es cuanto señor presidente.

 

ESCUCHAR AUDIO

México, D. F., a  30  de octubre de 2013

 

 

 

Estamos aquí debatiendo esta Reforma Hacendaria, por eso estamos aquí representando a nuestro estado, mi compañero Alejandro Tello y un servidor, estamos viendo el beneficio de nuestro estado, dándole vialidad, no satanizando la actividad de la minería, sino reconociendo que en esta consideración que se hace, que de manera oportuna se hace una reasignación para darle un porcentaje muy importante, primero que nada a los municipios, a esas comunidades, a ese primer contacto que se tiene con la industria minera y que hoy se le va a empezar a responder, a la entidad para que se pueda hacer frente para resarcir muchos de los daños y las afectaciones ambientales que se han causado, pero también reconociendo que hay muchas empresas que han tenido un compromiso.

En Zacatecas, reconocemos a la industria de la minería como un factor importante en la generación de empleos, un factor importante en la generación de riqueza pero hoy con esta medida que se adecúa creemos que le devolvemos un poco a los municipios y a nuestro Estado.

Me congratulo de estar el día de hoy, sí presente en esta Tribuna, no como otros compañeros que decidieron ausentarse y rehuir al debate para estar velando por los intereses de mi Estado Zacatecas.

Es cuanto y gracias, Presidente.

ESCUCHAR AUDIO

     

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D. F., a  30  de octubre de 2013

 

Muchas gracias señor presidente.

Antes de hablar de la parte técnica lamentablemente tengo que subir a esta tribuna para decirles que el PAN el día  de hoy a marcado un desafortunado debate, un debate con descalificaciones, con faltas de respeto y porque no decirlo con patanerías algunas damas y compañeros senadores, esa no es la altura del Senado, esa no debiera ser la altura del Senado, aquí por lo menos nosotros pensamos  que todos venimos a poner nuestro puntos de vista por un interés común ,por lo menos. Pero no es con patanerías,  no es con falta de respeto como podemos llevar a cabo este debate.

 

Amigo senador Corral yo lamento aquí sus acusaciones a la bancada del Partido Verde, déjeme decirle nosotros a quien representamos y cómo llegamos aquí, el senador Jorge Emilio González ganó  su fórmula y llegó aquí con más de 200 mil votos, por eso está sentado aquí.

El licenciado Melgar está sentado ahí por que ganó su elección y sacó más de un millón cien mil votos; el senador Puente, más de 350 mil votos y su servidor un millón 150 mil votos, por eso estamos aquí y exigimos respeto.

Dicho lo anterior pasemos a la parte técnica,  aquí hemos escuchado con atención a nuestros compañeros senadores y a los famosos estudios del Colegio de la Frontera Norte, pero se quedaron  inconclusos, no siguieron el debate de lo que  pasaba en el Colegio de la Frontera Norte.

 Nos trajeron a esta tribuna sólo uno, aquí  lo traigo, el del 22 de febrero del 2013, pero el Colegio  de la Frontera siguió, siguió investigando, siguió haciendo estudios comparativos y cambió su opinión.

Eso dio lugar  a que el 29 de octubre del 2013 y voy a leer textual  la nota dice: El Consejo Coordinador Empresarial y el Colegio de la Frontera se confrontaron en entorno al IVA luego de que el líder del  sector empresarial,  Juan Manuel Hernández Niebla, revelara que el Colegio en sus estudios bajó la cifras de impacto  del alza del IVA al 16 por ciento.

Ese estudio es el que no leyeron ese estudio es el que nos  da la base técnica, ese estudio es el que nos anima a votar como estamos votando como el día de hoy. ¿Y qué dice ese estudio de Colegio de la Frontera? Aquí lo traigo.

Primero van a los antecedentes, va el caso del 2010, al aumento de un punto, y qué sucedió cuando se aumentó el IVA en un punto. ¿Qué se  pensaba? Catástrofe, pérdidas de empleo, fugas de capitales. Pasó todo lo contrario, eso dice el  Colegio de la Frontera.

En 2010 la producción creció seis punto dos y el desempleo se redujo. Qué más dice el Colegio de la Frontera, que no afecta a los que menos tienen ni a los que menos ganan, y dice: suponiendo que una familia distribuya su gasto entre el 50 por ciento de bienes grabados y 50 por ciento de  bienes no grabados, el incremento del IVA significaría un aumento de  dos punto veinticinco de su gasto total.

Ahora si ese dos punto veinticinco  le ponemos un uno por ciento o un uno por ciento y cacho que va  absorber el comerciante la afectación  sería de un uno por ciento, eso es lo que dice el Colegio de la Frontera.

También dice que las familias de menores ingresos que destinan la mayor  proporción de sus ingresos al consumo de alimentos en el hogar, representarían un impacto significativamente menor sino es que nulo, eso dice el Colegio de la Frontera.

También dice que no afecta la competitividad ni la economía estatal. Dice textual  que no provocará una estampida de consumidores que lleguen a congestionar las líneas de cruce fronterizo, eso dice el Colegio de la Frontera.

Si todas las  empresas en todos los bienes de consumo llegarán a repercutir en sus  precios el aumento del IVA de manera que el consumidor  medio resintiera un aumento de precios  de dos punto veinticinco, el incremento de los salarios a principios  del año siguiente, compensaría este aumento.

Los costos de  intermediación y el margen sobre las  adquisiciones que pagan los comerciantes y un incremento de cinco puntos, puede ser absorbido con facilidad por los propios intermediarios sin menoscabar  en forma importante sus márgenes de utilidad a los costos de intermediación. Eso es lo que dice el Colegio de la Frontera.

Qué dice para hacer la última cita textual y respetar el tiempo que nos ha dado la presidencia, qué dice  el Colegio de la Frontera, el consumidor final  no resentirá un incremento en los precios de los bienes, cito textual el estudio del Colegio de la Frontera, más todavía  cuando muchos de los comerciantes  intermediarios se quedan con el diferencial del IVA en frontera,  ofreciendo  sus productos al mismo precio que en el resto del país.

Señores legisladores: ni fuga de capitales, ni pérdida  de empleos ni falta de competitividad, todo lo contrario, aquí está el dictamen técnico del Colegio de la Frontera y por eso el Verde y el PRI apoyamos la homologación.

Es cuanto señor presidente.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL SENADOR PABLO ESCUDERO SOBRE ALUSIONES PERSONALES

 

Amigo  Blásquez, estás confundido, estás  confundido por que este informe  al que yo hice mención no es de Aron Fuentes, me parece que tú viste ese nombre. Aquí lo tengo, autores: Eliseo Díaz González, investigador del  Departamento de Estudios Económicos del Colegio de la Frontera.

Yo no miento esta es la información del Colegio de la Frontera, aquí  está el estudio , aquí están las hojas , no es el investigador  que usted dice , es otro investigador entonces lo que yo le sugiero es que se meta, que revise todos los documentos ,porque yo aquí en la tribuna si dije que en  febrero  y si lo mencione , había un estudio diferente ,que luego fue refutado por el  mismo Colegio de la Frontera .

Está en su página de internet, lo invito a que lo lea, bájelo es de otro investigador,  que tiene otro concepto, del Colegio de la Frontera. Fue lo que yo dije aquí, y la verdad  lamento  el tono, lamento el tono de  las mentiras  amigo Blásquez, aquí nadie viene a mentir. Aquí todos venimos con documentos en la mano, este documento está en la pagina del colegio de la frontera aquí está  el investigador, aquí están los datos aquí se dice  como no afecta a la economía de los habitantes de la frontera. Es cuánto.

SEGUNDA INTERVENCIÓN DEL SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES POR ALUSIONES PERSONALES

 

Mira amigo Blásquez  el nombre que yo di  fue la referencia de un artículo donde se recogía la confrontación que existía, ese es un tema, yo nada más ilustraba a la Asamblea que había un conflicto porque el mismo Colegio de la Frontera había sacado otras cifras.

Luego fuimos al estudio, el estudio lo hace Eliseo Díaz González, investigador del Colegio de la Frontera, está aquí su nombre, están aquí todas las aseveraciones que yo repetí en tribuna .Es decir, hay un investigador del Colegio de la Frontera, que está aseverando que los habitantes de la frontera no van a tener repercusión alguna. Aquí está el estudio y con mucho gusto se lo proporciono a usted y a la Asamblea. Es cuánto.

     

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D. F., a  30  de octubre de 2013

 

   

 

Muchas gracias señor presidente.

Claramente todos los senadores que están a favor de mantener este IVA diferenciado es porque buscan una de tres cosas: un beneficio electoral, como claramente lo hace Acción Nacional; querer ser gobernador de su estado o quedar bien con los empresarios  de su estado.

 

Yo soy electo por el estado de Quintana Roo y voy a votar para que el IVA sea parejo en todo el país. Estoy convencido que esto es lo justo y que es por el bien de mi país. Estoy convencido que es lo justo por dos razones, la primera, es porque no hay una razón real y no es justicia que haya estados tan pobres como Guerrero, como Oaxaca, como lo acaban de decir, el estado de Hidalgo que paguen el 16 por ciento del IVA todos los Mexicanos  y los estados del norte que son de los más ricos del país, del estado de donde yo soy, el estado de Baja California Sur, entre otros,  paguen una tasa de 5 puntos menos.  Eso no es justo y no tiene porque haber  en México, mexicanos de segunda y de primera en el caso del pago del IVA.

Y la segunda razón, que yo creo que todavía es una razón más fuerte, es porque me di a la tarea de analizar los precios en algunas tiendas y supermercados y aquí tengo los resultados, que les voy a hacer llegar y también a los compañeros de los medios de comunicación.

En la tienda Walmart del DF y de Cancún fuimos a comprar seis productos, exactamente los mismos que compramos en la tienda Walmart de Cancún, los compramos en la tienda de México.

El total de los precios en la tienda de México fue de 187 pesos con 30 centavos, el total de estos productos en la tienda de Cancún fue exactamente igual, de 187 pesos con 30 centavos, lo mismo lo hicimos en la tienda Walmart de Los Cabos Baja California Sur, de donde es nuestro compañero Carlos de Acción Nacional, el resultado es el mismo, 187 pesos con 30 centavos en México y 187 pesos con 30 centavos en la tienda de Los Cabos. En la tienda de OXXO, en la Ciudad de México los mismos productos, el total fue de 95 pesos  y en la tienda de Cancún fue de 96 pesos, es decir todavía en Cancún tienen los productos más caros que en la Ciudad de México con todo y que tienen 5 por ciento menos de IVA. Y en el caso de México fue de 95 pesos y en los Cabos fue de 106 pesos con 20 centavos, es decir en conclusión del análisis de precios de tiendas en dos lugares que pagan 11 por ciento de IVA, es que ese 5 por ciento de IVA diferenciado que han dejado de pagar las tiendas, empresarios, supermercados, etcétera, desde los años 80 ha sido utilidad directa para los dueños de las tiendas, para los empresarios, no ha sido en beneficio de la gente, ha sido miles de millones de pesos de utilidad injusta para los dueños de las grandes, chicas o medianas cadenas y supermercados.

Yo le diría al Partido Acción Nacional que bien harían en preocuparse en sus estados por supervisar los precios dan estas cadenas en la ciudad de México y que los bajen realmente o que los bajaran hasta que dure la diferencia al IVA en la región de la frontera y ahora que se modifique, que seguramente se va a ganar la votación  que no vayan a subir los precios porque no hay razón para que suban los precios, ya le están agregando esa diferencia de cinco por ciento.

El compromiso del Partido Verde es con la gente que votó por nosotros y es clarísimo que la gente en las tiendas y en todo el país necesita justicia. Para que el gobierno tenga recursos, para un país más justo y menos desigual.

Se habló de porqué el Verde iba apoyar esta medida  y toda la reforma fiscal presentada por el gobierno y apoyada por la Cámara de Diputados y lo tenemos muy claro, nuestro país recauda el 10 por ciento del Producto Interno Bruto, América Latina en promedio recauda el 18 por ciento del Producto Interno Bruto, Estados Unidos el 27 por ciento del Producto Interno Bruto, los países europeos en promedio el 40 por ciento, hay países de Centroamérica  como Guatemala, Honduras y  el Salvador, que recaudan más porcentaje del Producto Interno Bruto que México.

Todos tenemos muy claro, todos, desde el gobierno de Fox, de Calderón a la actualidad, que México necesita recaudar más y simplemente había dos opciones, la opción que buscaba y que busca el PAN con la que salió la Coparmex unos días antes de presentar la reforma hacendaria, que era poner el IVA a alimentos y medicinas y la opción que presentó el presidente Enrique  Peña Nieto, que es una reforma para hacer un país más justo y con menos pobres, un país más igualitario.

El Partido Verde está convencido que es la mejor opción que tiene México y le pedimos a los senadores del PAN que digan la verdad, que ustedes vienen aquí a defender a empresarios y a los ricos, ustedes lo que querían era el IVA a alimentos y medicinas, simple y llanamente.

 

 

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D. F., a  29  de octubre de 2013

 

 

 

Este año tenemos un presupuesto, vamos a tener un presupuesto, que quizás va a ser un presupuesto histórico y va a ser un presupuesto que nos va a exigir una enorme responsabilidad; y yo quisiera  concentrar en qué y cómo vamos a trabajar hacia adelante.

 

Estos recursos que se les están pidiendo a la sociedad productiva se están pidiendo con un sentido de una enorme responsabilidad.  A lo largo de los últimos 12 años se exigieron presupuestos, se exigieron una serie de aportaciones por parte también de la sociedad productiva, porque hasta donde yo me entero la base gravable no ha aumentado considerablemente en este país, no se hicieron ningún tipo de acciones o de esfuerzos que fueran encaminados a multiplicar esta base gravable.

Sí es cierto, se están pidiendo más recursos, pero también es cierto que hay una nueva visión de gobierno, pero también es cierto que hay una nueva visión de gobierno, también es cierto que hay una nueva y renovada responsabilidad de cara al ciudadano, y de esta manera yo creo que lo relevante, lo que estamos aquí discutiendo entre todos, es cómo vamos hacer que esto se convierta y se traduzca en beneficio para todos los mexicanos.

El presupuesto implica el gasto, el gasto con el cual ésta país se mueve, implica una responsabilidad que nos lleva  en la óptica del Presidente Peña Nieto asumirla de manera contundente, asumirla en una lógica que ante los detrimentos que hoy nos topamos se vea con claridad, que esto va a generar desarrollo y crecimiento.

Esta dinámica que vamos a vivir en el país, es una dinámica  que nos va a llenar, nos va a dar la oportunidad de un crecimiento económico importante y relevante en los próximos años que no hemos tenido.

Es muy fácil llegar aquí a satanizar con toda la carga moral que nuestros compañeros del PAN tienen. Sin embargo, yo les preguntaría a ellos, haciendo un ejercicio de conciencia, con todos los aumentos que hicieron en su momento a su presupuesto y a los presupuestos que se ejercieron en donde cabe decir que el PRI fue responsable en lo que le tocó como lo hizo cuando se tuvo que aumentar el IVA.

El PRI fue responsable en una visión de Estado compartiendo la responsabilidad de un gobierno y de un Ejecutivo que en su momento no supo llevar las cosas a buen puerto, si hubiera sido así no hubieran perdido las elecciones, y yo quiera nada más acabar con esto y lo quiero decir de manera muy sencilla podemos pasarnos toda la noche aquí en los dimes y en los diretes, lo único que es relevante es la visión que este gobierno del presidente Enrique Peña Nieto tiene con responsabilidad histórica de asumir los costos y las decisiones porque a él no lo eligieron para hacer un gerente, a él lo eligieron para ser presidente de este país, que tomara decisiones.

Como esas decisiones sabemos que son decisiones que implican costos y los costos se están asumiendo, es muy fácil subirse a esta tribuna y satanizar pero también debería ser en la misma corresponsabilidad asumir y yo sí creo y estoy convencido que asumir y hacer conciencia es parte del ejercicio que nos da responsabilidad frente a los ciudadanos. Hoy estamos ante una Hacienda, estamos ante una responsabilidad en donde tenemos que cumplir de cara a los mexicanos.

Si van a ver más impuestos, pero estos se van a gastar mejor, va a haber mayor responsabilidad y combate a la corrupción, no vemos nada en el pasado que haya sido ejemplar en combate a la corrupción y les puedo decir que la trasparencia, que la rendición de cuentas y que el combate a la corrupción en este gasto será parte de nuestro sello, yo quisiera decirles que dejarán el debate político para el 2015 y que realmente se concentraran y nos concentráramos todos en construir y en hacer de ese presupuesto y de lo que hoy estamos debatiendo una oportunidad para que el país tenga una palanca para el desarrollo, una palanca para construir realmente oportunidades de empleo, a partir del gasto sí se puede hacer.

Es cuanto señor presidente.

 

ESCUCHAR AUDIO

   

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO