Displaying items by tag: 2013

Pachuca de Soto, Hgo., a  30 de Octubre  de 2013

 

El dirigente del partido Verde Ecologista en la Entidad, dio a conocer que su Programa de Afiliación ha continuado con mucho éxito gracias al trabajo realizado por la estructura de este Instituto Político.

Jorge Malo mencionó que se llevan tres meses aproximadamente afiliando a nuestra militancia verde, hasta el día de hoy ya se cumplió con la meta establecida por el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de veinte mil afiliados como primera etapa, sin embargo continuaremos afiliando para rebasar nuestro limite y cumplir con la población que aun quiere ser parte de nuestra estructura.

A lo largo de este programa nos hemos apoyado con diferentes estrategias como los módulos y brigadas que han sido colocadas en diferentes municipios, plazas y tianguis donde se invita a la población a conocer el trabajo que está realizando el partido, así como las propuestas que se han llevado a cabo en el Congreso.

Estamos dando a conocer los programas que tiene el Comité Estatal, como lo son las reforestaciones que se hacen para disminuir los impactos ambientales causados por la tala ilegal, los programas de limpieza y reciclaje enfocados en combatir la problemática de los residuos y el fomento a la cultura ecológica.

El líder verde ecologista dijo estar muy complacido con el trabajo de los Comités Municipales en donde se ha reafirmado su crecimiento, agradeció el trabajo de los Comités de Tecozautla, Cardonal, Huichapan, Nopala, Chapantongo, Tula, Tizayuca, Tepeji, Atotonilco de Tula, Actopan, Progreso, Emiliano Zapata, Apan, Tepeapulco, Mixquiahuala, Huejutla, Tulancingo, Pachuca, Mineral de la Reforma, Acatlan, Epazoyucan, Huautla, Lolotla, Molango, Huehuetla, Tolcayuca, Francisco I. Madero, Almoloya, Tlanalapa, Almoloya, Mineral del Monte, Metepec, Ixmiquilpan, Zacualtipan, Acaxochitlan, Zempoala, Huehuetla, Tlanchinol, San Agustín Metzquititlán, entre otros; donde ha habido muy buena aceptación por parte de la ciudadanía.

 

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

 

Colima, Col, miércoles 30 de octubre de 2013

Desde el Congreso del estado…

 

• El plazo para continuar cobrando vence hasta el año 2029

 

El diputado del Partido Verde Ecologista de México, Mariano Trillo Quiroz, presentó en la sesión ordinaria que se realizó este martes, una Iniciativa con Punto de Acuerdo, la cual fue aprobada por mayoría, a través de la cual el Congreso del estado solicitará a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del gobierno federal, revise y promueva la rectificación urgente del título de concesión (de fecha 9 de noviembre de 1990) para la construcción, operación, explotación y conservación del tramo carretero Armería-Manzanillo, otorgado a favor de la empresa Promotora de Autopistas del Pacifico, S.A de C.V. (o de quien resulte).

Lo anterior, después de que se ha dado a conocer que a la empresa en mención,  se le ha autorizado para recuperar hasta 400 millones de pesos por concepto del pago que hizo por la adquisición de una concesión carretera diversa ubicada en el estado de Tlaxcala (tramo San Martín Texmelucan), pero a cubrirse y pagarse con cargo a la concesión del tramo carretero Armería-Manzanillo.

Dicha prórroga autorizada, argumentó en la exposición de motivos el legislador verde ecologista, “ha derivado por años en una lesión patrimonial en contra de los ciudadanos colimenses que son los que en mayor medida circulan por este último tramo y en una situación notoriamente injusta”.

Además, Trillo Quiroz señaló que la decisión tomada por la instancia federal, es arbitraria, teniendo en cuenta que se mantiene la imposición de un cobro no para mantener y conservar el tramo carretero Armería-Manzanillo, sino para cubrir compromisos contractuales privados derivados del traspaso de la concesión de un tramo carretero ubicado en otro estado de la República.

[gallery columns="2"]  

México, D. F., a  30  de octubre de 2013

 

Muchas gracias señor presidente.

Antes de hablar de la parte técnica lamentablemente tengo que subir a esta tribuna para decirles que el PAN el día  de hoy a marcado un desafortunado debate, un debate con descalificaciones, con faltas de respeto y porque no decirlo con patanerías algunas damas y compañeros senadores, esa no es la altura del Senado, esa no debiera ser la altura del Senado, aquí por lo menos nosotros pensamos  que todos venimos a poner nuestro puntos de vista por un interés común ,por lo menos. Pero no es con patanerías,  no es con falta de respeto como podemos llevar a cabo este debate.

 

Amigo senador Corral yo lamento aquí sus acusaciones a la bancada del Partido Verde, déjeme decirle nosotros a quien representamos y cómo llegamos aquí, el senador Jorge Emilio González ganó  su fórmula y llegó aquí con más de 200 mil votos, por eso está sentado aquí.

El licenciado Melgar está sentado ahí por que ganó su elección y sacó más de un millón cien mil votos; el senador Puente, más de 350 mil votos y su servidor un millón 150 mil votos, por eso estamos aquí y exigimos respeto.

Dicho lo anterior pasemos a la parte técnica,  aquí hemos escuchado con atención a nuestros compañeros senadores y a los famosos estudios del Colegio de la Frontera Norte, pero se quedaron  inconclusos, no siguieron el debate de lo que  pasaba en el Colegio de la Frontera Norte.

 Nos trajeron a esta tribuna sólo uno, aquí  lo traigo, el del 22 de febrero del 2013, pero el Colegio  de la Frontera siguió, siguió investigando, siguió haciendo estudios comparativos y cambió su opinión.

Eso dio lugar  a que el 29 de octubre del 2013 y voy a leer textual  la nota dice: El Consejo Coordinador Empresarial y el Colegio de la Frontera se confrontaron en entorno al IVA luego de que el líder del  sector empresarial,  Juan Manuel Hernández Niebla, revelara que el Colegio en sus estudios bajó la cifras de impacto  del alza del IVA al 16 por ciento.

Ese estudio es el que no leyeron ese estudio es el que nos  da la base técnica, ese estudio es el que nos anima a votar como estamos votando como el día de hoy. ¿Y qué dice ese estudio de Colegio de la Frontera? Aquí lo traigo.

Primero van a los antecedentes, va el caso del 2010, al aumento de un punto, y qué sucedió cuando se aumentó el IVA en un punto. ¿Qué se  pensaba? Catástrofe, pérdidas de empleo, fugas de capitales. Pasó todo lo contrario, eso dice el  Colegio de la Frontera.

En 2010 la producción creció seis punto dos y el desempleo se redujo. Qué más dice el Colegio de la Frontera, que no afecta a los que menos tienen ni a los que menos ganan, y dice: suponiendo que una familia distribuya su gasto entre el 50 por ciento de bienes grabados y 50 por ciento de  bienes no grabados, el incremento del IVA significaría un aumento de  dos punto veinticinco de su gasto total.

Ahora si ese dos punto veinticinco  le ponemos un uno por ciento o un uno por ciento y cacho que va  absorber el comerciante la afectación  sería de un uno por ciento, eso es lo que dice el Colegio de la Frontera.

También dice que las familias de menores ingresos que destinan la mayor  proporción de sus ingresos al consumo de alimentos en el hogar, representarían un impacto significativamente menor sino es que nulo, eso dice el Colegio de la Frontera.

También dice que no afecta la competitividad ni la economía estatal. Dice textual  que no provocará una estampida de consumidores que lleguen a congestionar las líneas de cruce fronterizo, eso dice el Colegio de la Frontera.

Si todas las  empresas en todos los bienes de consumo llegarán a repercutir en sus  precios el aumento del IVA de manera que el consumidor  medio resintiera un aumento de precios  de dos punto veinticinco, el incremento de los salarios a principios  del año siguiente, compensaría este aumento.

Los costos de  intermediación y el margen sobre las  adquisiciones que pagan los comerciantes y un incremento de cinco puntos, puede ser absorbido con facilidad por los propios intermediarios sin menoscabar  en forma importante sus márgenes de utilidad a los costos de intermediación. Eso es lo que dice el Colegio de la Frontera.

Qué dice para hacer la última cita textual y respetar el tiempo que nos ha dado la presidencia, qué dice  el Colegio de la Frontera, el consumidor final  no resentirá un incremento en los precios de los bienes, cito textual el estudio del Colegio de la Frontera, más todavía  cuando muchos de los comerciantes  intermediarios se quedan con el diferencial del IVA en frontera,  ofreciendo  sus productos al mismo precio que en el resto del país.

Señores legisladores: ni fuga de capitales, ni pérdida  de empleos ni falta de competitividad, todo lo contrario, aquí está el dictamen técnico del Colegio de la Frontera y por eso el Verde y el PRI apoyamos la homologación.

Es cuanto señor presidente.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL SENADOR PABLO ESCUDERO SOBRE ALUSIONES PERSONALES

 

Amigo  Blásquez, estás confundido, estás  confundido por que este informe  al que yo hice mención no es de Aron Fuentes, me parece que tú viste ese nombre. Aquí lo tengo, autores: Eliseo Díaz González, investigador del  Departamento de Estudios Económicos del Colegio de la Frontera.

Yo no miento esta es la información del Colegio de la Frontera, aquí  está el estudio , aquí están las hojas , no es el investigador  que usted dice , es otro investigador entonces lo que yo le sugiero es que se meta, que revise todos los documentos ,porque yo aquí en la tribuna si dije que en  febrero  y si lo mencione , había un estudio diferente ,que luego fue refutado por el  mismo Colegio de la Frontera .

Está en su página de internet, lo invito a que lo lea, bájelo es de otro investigador,  que tiene otro concepto, del Colegio de la Frontera. Fue lo que yo dije aquí, y la verdad  lamento  el tono, lamento el tono de  las mentiras  amigo Blásquez, aquí nadie viene a mentir. Aquí todos venimos con documentos en la mano, este documento está en la pagina del colegio de la frontera aquí está  el investigador, aquí están los datos aquí se dice  como no afecta a la economía de los habitantes de la frontera. Es cuánto.

SEGUNDA INTERVENCIÓN DEL SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES POR ALUSIONES PERSONALES

 

Mira amigo Blásquez  el nombre que yo di  fue la referencia de un artículo donde se recogía la confrontación que existía, ese es un tema, yo nada más ilustraba a la Asamblea que había un conflicto porque el mismo Colegio de la Frontera había sacado otras cifras.

Luego fuimos al estudio, el estudio lo hace Eliseo Díaz González, investigador del Colegio de la Frontera, está aquí su nombre, están aquí todas las aseveraciones que yo repetí en tribuna .Es decir, hay un investigador del Colegio de la Frontera, que está aseverando que los habitantes de la frontera no van a tener repercusión alguna. Aquí está el estudio y con mucho gusto se lo proporciono a usted y a la Asamblea. Es cuánto.

     

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D. F., a  30  de octubre de 2013

 

   

 

Muchas gracias señor presidente.

Claramente todos los senadores que están a favor de mantener este IVA diferenciado es porque buscan una de tres cosas: un beneficio electoral, como claramente lo hace Acción Nacional; querer ser gobernador de su estado o quedar bien con los empresarios  de su estado.

 

Yo soy electo por el estado de Quintana Roo y voy a votar para que el IVA sea parejo en todo el país. Estoy convencido que esto es lo justo y que es por el bien de mi país. Estoy convencido que es lo justo por dos razones, la primera, es porque no hay una razón real y no es justicia que haya estados tan pobres como Guerrero, como Oaxaca, como lo acaban de decir, el estado de Hidalgo que paguen el 16 por ciento del IVA todos los Mexicanos  y los estados del norte que son de los más ricos del país, del estado de donde yo soy, el estado de Baja California Sur, entre otros,  paguen una tasa de 5 puntos menos.  Eso no es justo y no tiene porque haber  en México, mexicanos de segunda y de primera en el caso del pago del IVA.

Y la segunda razón, que yo creo que todavía es una razón más fuerte, es porque me di a la tarea de analizar los precios en algunas tiendas y supermercados y aquí tengo los resultados, que les voy a hacer llegar y también a los compañeros de los medios de comunicación.

En la tienda Walmart del DF y de Cancún fuimos a comprar seis productos, exactamente los mismos que compramos en la tienda Walmart de Cancún, los compramos en la tienda de México.

El total de los precios en la tienda de México fue de 187 pesos con 30 centavos, el total de estos productos en la tienda de Cancún fue exactamente igual, de 187 pesos con 30 centavos, lo mismo lo hicimos en la tienda Walmart de Los Cabos Baja California Sur, de donde es nuestro compañero Carlos de Acción Nacional, el resultado es el mismo, 187 pesos con 30 centavos en México y 187 pesos con 30 centavos en la tienda de Los Cabos. En la tienda de OXXO, en la Ciudad de México los mismos productos, el total fue de 95 pesos  y en la tienda de Cancún fue de 96 pesos, es decir todavía en Cancún tienen los productos más caros que en la Ciudad de México con todo y que tienen 5 por ciento menos de IVA. Y en el caso de México fue de 95 pesos y en los Cabos fue de 106 pesos con 20 centavos, es decir en conclusión del análisis de precios de tiendas en dos lugares que pagan 11 por ciento de IVA, es que ese 5 por ciento de IVA diferenciado que han dejado de pagar las tiendas, empresarios, supermercados, etcétera, desde los años 80 ha sido utilidad directa para los dueños de las tiendas, para los empresarios, no ha sido en beneficio de la gente, ha sido miles de millones de pesos de utilidad injusta para los dueños de las grandes, chicas o medianas cadenas y supermercados.

Yo le diría al Partido Acción Nacional que bien harían en preocuparse en sus estados por supervisar los precios dan estas cadenas en la ciudad de México y que los bajen realmente o que los bajaran hasta que dure la diferencia al IVA en la región de la frontera y ahora que se modifique, que seguramente se va a ganar la votación  que no vayan a subir los precios porque no hay razón para que suban los precios, ya le están agregando esa diferencia de cinco por ciento.

El compromiso del Partido Verde es con la gente que votó por nosotros y es clarísimo que la gente en las tiendas y en todo el país necesita justicia. Para que el gobierno tenga recursos, para un país más justo y menos desigual.

Se habló de porqué el Verde iba apoyar esta medida  y toda la reforma fiscal presentada por el gobierno y apoyada por la Cámara de Diputados y lo tenemos muy claro, nuestro país recauda el 10 por ciento del Producto Interno Bruto, América Latina en promedio recauda el 18 por ciento del Producto Interno Bruto, Estados Unidos el 27 por ciento del Producto Interno Bruto, los países europeos en promedio el 40 por ciento, hay países de Centroamérica  como Guatemala, Honduras y  el Salvador, que recaudan más porcentaje del Producto Interno Bruto que México.

Todos tenemos muy claro, todos, desde el gobierno de Fox, de Calderón a la actualidad, que México necesita recaudar más y simplemente había dos opciones, la opción que buscaba y que busca el PAN con la que salió la Coparmex unos días antes de presentar la reforma hacendaria, que era poner el IVA a alimentos y medicinas y la opción que presentó el presidente Enrique  Peña Nieto, que es una reforma para hacer un país más justo y con menos pobres, un país más igualitario.

El Partido Verde está convencido que es la mejor opción que tiene México y le pedimos a los senadores del PAN que digan la verdad, que ustedes vienen aquí a defender a empresarios y a los ricos, ustedes lo que querían era el IVA a alimentos y medicinas, simple y llanamente.

 

 

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D. F., a  29  de octubre de 2013

 

 

 

Este año tenemos un presupuesto, vamos a tener un presupuesto, que quizás va a ser un presupuesto histórico y va a ser un presupuesto que nos va a exigir una enorme responsabilidad; y yo quisiera  concentrar en qué y cómo vamos a trabajar hacia adelante.

 

Estos recursos que se les están pidiendo a la sociedad productiva se están pidiendo con un sentido de una enorme responsabilidad.  A lo largo de los últimos 12 años se exigieron presupuestos, se exigieron una serie de aportaciones por parte también de la sociedad productiva, porque hasta donde yo me entero la base gravable no ha aumentado considerablemente en este país, no se hicieron ningún tipo de acciones o de esfuerzos que fueran encaminados a multiplicar esta base gravable.

Sí es cierto, se están pidiendo más recursos, pero también es cierto que hay una nueva visión de gobierno, pero también es cierto que hay una nueva visión de gobierno, también es cierto que hay una nueva y renovada responsabilidad de cara al ciudadano, y de esta manera yo creo que lo relevante, lo que estamos aquí discutiendo entre todos, es cómo vamos hacer que esto se convierta y se traduzca en beneficio para todos los mexicanos.

El presupuesto implica el gasto, el gasto con el cual ésta país se mueve, implica una responsabilidad que nos lleva  en la óptica del Presidente Peña Nieto asumirla de manera contundente, asumirla en una lógica que ante los detrimentos que hoy nos topamos se vea con claridad, que esto va a generar desarrollo y crecimiento.

Esta dinámica que vamos a vivir en el país, es una dinámica  que nos va a llenar, nos va a dar la oportunidad de un crecimiento económico importante y relevante en los próximos años que no hemos tenido.

Es muy fácil llegar aquí a satanizar con toda la carga moral que nuestros compañeros del PAN tienen. Sin embargo, yo les preguntaría a ellos, haciendo un ejercicio de conciencia, con todos los aumentos que hicieron en su momento a su presupuesto y a los presupuestos que se ejercieron en donde cabe decir que el PRI fue responsable en lo que le tocó como lo hizo cuando se tuvo que aumentar el IVA.

El PRI fue responsable en una visión de Estado compartiendo la responsabilidad de un gobierno y de un Ejecutivo que en su momento no supo llevar las cosas a buen puerto, si hubiera sido así no hubieran perdido las elecciones, y yo quiera nada más acabar con esto y lo quiero decir de manera muy sencilla podemos pasarnos toda la noche aquí en los dimes y en los diretes, lo único que es relevante es la visión que este gobierno del presidente Enrique Peña Nieto tiene con responsabilidad histórica de asumir los costos y las decisiones porque a él no lo eligieron para hacer un gerente, a él lo eligieron para ser presidente de este país, que tomara decisiones.

Como esas decisiones sabemos que son decisiones que implican costos y los costos se están asumiendo, es muy fácil subirse a esta tribuna y satanizar pero también debería ser en la misma corresponsabilidad asumir y yo sí creo y estoy convencido que asumir y hacer conciencia es parte del ejercicio que nos da responsabilidad frente a los ciudadanos. Hoy estamos ante una Hacienda, estamos ante una responsabilidad en donde tenemos que cumplir de cara a los mexicanos.

Si van a ver más impuestos, pero estos se van a gastar mejor, va a haber mayor responsabilidad y combate a la corrupción, no vemos nada en el pasado que haya sido ejemplar en combate a la corrupción y les puedo decir que la trasparencia, que la rendición de cuentas y que el combate a la corrupción en este gasto será parte de nuestro sello, yo quisiera decirles que dejarán el debate político para el 2015 y que realmente se concentraran y nos concentráramos todos en construir y en hacer de ese presupuesto y de lo que hoy estamos debatiendo una oportunidad para que el país tenga una palanca para el desarrollo, una palanca para construir realmente oportunidades de empleo, a partir del gasto sí se puede hacer.

Es cuanto señor presidente.

 

ESCUCHAR AUDIO

   

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

   

México, DF, a 29 de Octubre de 2013

Boletín 177/13

 

Elimina los privilegios y termina con los regímenes especiales que han contribuido a incrementar la brecha de desigualdad en el país: Sen. Carlos Puente Salas

 

El senador Carlos Puente Salas señaló que la reforma a la miscelánea fiscal cierra los puntos del círculo virtuoso del desarrollo y permite asegurar una red de protección social para todos los mexicanos.

El legislador por el estado de Zacatecas dijo que el Estado Mexicano da un paso hacia adelante para transformar el enfoque asistencialista de la política social por uno de Derechos Universales.

Comentó que México no podía aplazar más la Reforma Hacendaria, pues con ella se construye un nuevo pacto fiscal, ya que modifica el esquema tributario para hacerlo más progresivo y redistribuir la carga impositiva.

Asimismo, elimina los privilegios y termina con los regímenes especiales que han contribuido a incrementar la brecha de desigualdad en el país. Simplifica y ordena el sistema tributario, lo cual fomenta la migración hacia la formalidad. Homologa la tasa del IVA en la franja fronteriza.

Además, establece una nueva tabla del Impuesto sobre la Renta con lo que se protege el ingreso del 90 por ciento de la población; elimina tratamientos especiales y regímenes preferenciales y se crea el Régimen de Incorporación para que las empresas migren a la formalidad.

Por otro lado, Puente Salas reprochó que los senadores del PAN desinformen a la ciudadanía. “Es momento de asumir nuestra responsabilidad y dar viabilidad social y financiera al Estado Mexicano”, concluyó el senador zacatecano.

 

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D. F., a  29  de octubre de 2013

 

 

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DEL SENADOR CARLOS PUENTE SALAS SOBRE LA MISCELÁNEA FISCAL

 

Muchas gracias señor Presidente.

Compañeras y Compañeros

La historia nos ha enseñado que las grandes transformaciones implican, necesariamente, grandes resistencias. Resistencias como las que hoy estamos enfrentando, resistencias como las que hoy enfrenta esta iniciativa que ha enviado de manera responsable, esta iniciativa social, el presidente de la República el Licenciado Enrique Peña Nieto.

A pesar del rechazo de varios sectores, el Gobierno de la República ha impulsado dicha propuesta hacendaria escuchando e integrando las propuestas de dichos grupos, pero asumiendo también los costos que implican los cambios fiscales.

Para el Partido Verde Ecologista de México, va a respaldar y dará su voto a favor del presente dictamen porque esta reforma Hacendaria con sentido social no crea ningún nuevo impuesto.

Lo que sí hace esta Reforma Hacendaria es modificar el esquema tributario para hacerlo más progresivo y redistribuir la carga impositiva.

Lo que sí hace es eliminar privilegios y acabar con los regímenes especiales que han contribuido a incrementar la brecha de desigualdad en el país.

Lo que sí hace es simplificar y ordenar el sistema tributario, y fomentar la migración hacia la formalidad.

Compañeras y compañeros senadores:

En tan sólo diez meses, el Gobierno encabezado por el Presidente Enrique Peña, ha impulsado una serie de reformas con el objetivo de crear un círculo virtuoso de crecimiento económico y reducción de la pobreza y la desigualdad.

A tan sólo 10 meses, el gobierno Federal presentó una Reforma Hacendaria social justa que simplifica, que fomenta la formalidad, verde y de salud. Reforma que ya aprobó la Cámara de Diputados  y que hoy estará por aprobarse en este Senado de la República.

Una de las medidas para reducir la desigualdad que existe hoy en nuestro país, es gravar los ingresos al capital y establecer mayor progresividad en el impuesto al ingreso; en estos dos aspectos están algunos de los grandes avances de la Reforma Hacendaria para hacer de la sociedad mexicana, una sociedad mas igualitaria. Muchos de aquí vienen y se cuestionan de qué forma lo va hacer.

Primero: Hay que decirlo de manera clara, la Reforma Hacendaria no generaliza el IVA a alimentos y medicinas porque en caso de hacerlo elevaría el pago de impuesto de las familias con menos ingresos y el Presidente de la República, decidió hoy optar por apoyar por los que menos tienen en este país. Por apoyar a los más pobres. No grava con IVA las colegiaturas y si permite la deducibilidad de las mismas.

Así mismo no se impone IVA en la compra, renta y pagos de hipotecas de casa habitación, ni aplica el impuesto al valor agregado en intereses hipotecarios.

En este sentido, la Reforma Hacendaria es una reforma que protege a las familias mexicanas, pero principalmente a las familias con menores ingresos.

La segunda medida, de esta reforma es que homologa la tasa en la franja fronteriza. Aquí con tanto que vienen y dan argumentos, hay que dejarlo claro, basta decirles que en la zona fronteriza el ingreso per cápita es mayor en 27% al promedio nacional y cuenta con mejor infraestructura en comunicaciones y transportes en comparación con el resto del país.

Pero además, la tasa preferencial abría espacios para la evasión porque permitía a las empresas triangular operaciones a través de la región fronteriza con la finalidad de aplicar la menor tasa.

Tercera, protege el ingreso del 90% de la población y establece una nueva tabla del Impuesto Sobre la Renta en donde es progresiva para aquellos que ganan más de 500 mil pesos al año tributarán con una tasa de 31%;

Para aquellos que tienen ingresos superiores a los 750 mil pesos, esos, tendrán el 32%; los que perciban más de un millón de pesos pagarán un impuesto de 34% y, para los que superen y registren ingresos mayores a tres millones de pesos anuales tendrán la tasa máxima de 35%.

No aumenta las cuotas de seguridad social de los trabajadores de menores ingresos. Además, se grava con un 10% las ganancias por la compra-venta de acciones realizadas en la Bolsa Mexicana de Valores.

Como cuarta medida, elimina tratamientos especiales y regímenes preferenciales, en el que sobresale la eliminación del Régimen de Consolidación Fiscal de manera gradual y se sustituye con la creación  del Régimen de Incorporación para que las empresas migren a la formalidad.

Quinto avance fundamental, se avanza en la construcción de un régimen de bienestar social con la creación del Seguro de Desempleo y el establecimiento de la Pensión Universal.

Compañeras y compañeros:

Esta reforma hacendaria que está a discusión camina sobre des puntos para cerrar el círculo virtuoso del desarrollo: asegurar una red de protección social para toda la población y fomentar la generación de empleos.

Con esta reforma, el Estado Mexicano da un paso hacia adelante porque transforma el enfoque asistencial de la política social por uno de los derechos universales.

México no puede aplazar más una reforma que permita construir un nuevo pacto fiscal. Establezcamos como sociedad un nuevo contrato social en el que los niños tengan un futuro de oportunidades sin depender de la fortuna o la familia en la que nacieron.

Compañeras y compañeros, senadores de Acción Nacional

No se vale venir aquí y difamar, a decir que el Presidente de la República no cumple, no se si se refiere a nuestro anterior Presidente de la República que se asumió como el Presidente del empleo y lo que nos dejó fue más de 60 millones de pobres, ni que hablar de los muertos.  Además  de encontrar un país totalmente dividido, un país que ya lo hemos dicho en esta Tribuna que no se reconocía ni así mismo.

Compañeras y compañeros Senadores:

Transitemos a la propuesta, transitemos a construir esa Reforma Hacendaria que es necesaria, la misma que ustedes fueron y argumentaron cuando muchos de nosotros compañeros  en la 60 Legislatura y lo respaldamos y les dimos ese voto de confianza, cuando instalaron el IETU y el IDE mismos que en esta reforma  se retiran porque no cumplieron con su expectativa recaudatoria, por su atención muchas gracias.

Es cuanto señor Presidente.

     

 ESCUCHAR AUDIO

 

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D. F., a  29  de octubre de 2013

 

 

Con su venía Señor Presidente

Compañeras y compañeros Senadores

 

El dictamen que hoy discutimos y aprobamos en esta soberanía, es sin duda uno de los más trascendentes de los últimos años en nuestro país.

Lo es como parte sustancial de la reforma hacendaria del presidente Enrique Peña Nieto, pero también, porque con los ajustes propuestos por las distintas fuerzas políticas aquí todas representadas, hemos logrado estar frente a un cambio de paradigma, que permitirá construir sobre bases sólidas, un nuevo orden fiscal.

No había lugar a dudas de que una reforma de estas características, despertaría toda clase de críticas y resistencias por parte de todos los intereses afectados, y por ello, existió en todo momento una total apertura, una total discusión, un total ejercicio de consensos, para lograr lo que debería en todos lados reconocerse por parte de cada una de estas fuerzas. Pero debe reconocerse siempre esa disponibilidad y esa apertura por parte de la  Secretaría de Hacienda, como de este Congreso de la Unión.

Prueba de ello es que desde el inicio se descartó incluir el IVA en alimentos y medicinas, en beneficio de las familias de menores ingresos. Asimismo, se eliminaron gravámenes propuestos como el IVA en colegiaturas y a la compra-venta de casas habitación, rentas e intereses hipotecarios, y un régimen diferenciado del ISR para los pequeños y medianos productores del campo, entre muchos otros ajustes y correcciones que se hicieron desde la Cámara de Diputados en un total y absoluto consenso de estas fuerzas políticas.

De igual forma, se avanzó en el reforzamiento de la política pública de combate al sobre peso y la obesidad que padecen millones de mexicanos, con medidas como el impuesto especial a las bebidas saborizadas con azúcares añadidos; y en la protección del medio ambiente al establecer un impuesto a la enajenación e importación de combustibles fósiles con base en su contenido de carbono.

Esta reforma tiene una visión realista, tiene una visión de una nación diferente  una nación que nos va mejorar a todos. Es el país que queremos, es una propuesta que procura un México más justo, una cancha más pareja  al estar fundada en el concepto de la progresividad, con esto, se logrará que los que más ganan más paguen  La redistribución del ingreso por la vía tributaria, de esta manera, nos va a beneficiar a todos.

El gasto público, será el motor que impulse, será el motor que sea, el que a través de su gasto sea el que genere infraestructura, el que genere los empleos, el que genere la manera en que el país comience a crecer.

Es una reforma social  que guste o no, es y será para lograr esta cancha pareja. Es una reforma que guste o no, va a cambiar el paradigma. Es una reforma que guste o no sabemos que es la cimentación de este camino, bajo la visión del presidente Peña para llevar a México en una dinámica de crecimiento económico aún en el corto plazo nos toque pagar costos políticos por lo mismo.

Tal parece que se les olvida a muchos de nuestros compañeros legisladores el pobre crecimiento del 2 por ciento en todo el sexenio pasado, y eso a costa de expandir el endeudamiento nacional como un porcentaje del PIB que pasó del 22 por ciento al 35 por ciento del 2006 al 2013.

O que los mexicanos tuvimos que sufrir las consecuencias  de ser una economía que se desplomó casi el 7% en 2009, cuando nuestros vecinos del Norte cayeron apenas el 2.5% el mismo año.

Hoy, señoras y señores, no se pueden oponer a algo que permitirá que la conducción económica sea eficiente, y que impida que otra vez, los mexicanos paguen los “platos rotos”.

Es fácil condenar y muy difícil construir.

Honorable Asamblea:

Estamos ya preparados para convertir a México en un país que crezca, un país competitivo, más próspero y más justo.

Sí, se está pidiendo una mayor recaudación, pero al mismo tiempo, ésta será ejercida en inversión productiva en infraestructura, de manera muy transparente, y con un combate a la corrupción como nunca antes se ha visto.

Le pido, a todos aquellos que pretenden sacar una tajada electoral del debate hacendario, que dejen de lado el doble discurso, y se sumen a este proyecto que sí coadyuvará al crecimiento del país, cuando más lo necesita.

Los cambios en el mundo nos exigen estar a la altura de los retos, para que en lugar de seguirnos rezagando como lamentablemente ha sido la constante en los últimos doce años, demos pasos firmes en la búsqueda de la posición relevante que México merece.

Ese es nuestro deber de Estado, que compartimos los legisladores de la mano del Ejecutivo federal, pero hace falta dejar al margen los intereses personales o de partido. La gente, espera más de nosotros, la gente espera que así lo hagamos.

Es por eso que desde el Partido Verde, manifestamos que el sentido de nuestro voto, será a favor de este dictamen.

Es cuanto, Señor presidente.

 ESCUCHAR AUDIO

 

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México D.F., a 29 de octubre de 2013

Boletín 186/13

 

En un concierto obtienen hasta 20 millones de pesos en ganancias y de manera indiscriminada elevan el precio de los boletos hasta 10 mil pesos para un clásico de futbol: Sesma

 

Para acabar con las ganancias ilícitas de 300 millones de pesos anuales, los diputados locales del Partido Verde, presentaron una iniciativa para que la reventa de boletos deje de ser una falta administrativa y se convierta en un delito con penas de 6 meses a 3 años de prisión.

Acompañado del diputado Alberto Cinta Martínez, el líder de la diputación ecologista Jesús Sesma Suárez, precisó que con las reformas a la Ley de Cultura Cívica y del Código Penal del DF, pretenden acabar con las redes criminales que obtienen ganancias superiores a los 20 millones de pesos en un sólo concierto y venden boletos para eventos deportivos hasta en 10 mil pesos medrando con el interés de los capitalinos de asistir a cualquier tipo de  espectáculo público.

Por otro lado, Sesma Suárez hizo votos para que en breve se realicen los Foros sobre la regulación de las marchas y manifestaciones, tal y como lo propuso el PVEM en un punto de acuerdo aprobado por el pleno de la ALDF, para conocer la postura que sobre el particular tienen las autoridades capitalinas y los diputados locales del PRD.

Por su parte, el líder del PVEM en la DF, Samuel Rodríguez, demandó  a las autoridades poner en operación el Programa de Atención Preventiva y Emergente a Personas Afectadas por Contingencia y en Vulnerabilidad Social toda vez que ya se registró el deceso de una persona en situación de calle por las bajas temperaturas.

 

 

 

 

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D. F., a 29 de octubre de 2013

 

PARTICIPACIÓN DEL DIPUTADO TOMÁS TORRES MERCADO, RELATIVO AL DICTAMEN QUE ADICIONA EL ARTÍCULO 97 BIS AL CÓDIGO PENAL FEDERAL QUE PROPONE LA LEY DE AMNISTÍA EN EL CASO PATISHTÁN

 

 

Gracias, estimado y respetado, presidente González Morfín.

Siento en principio el deber, y si con franqueza vale decirlo, el reconocimiento político a la comisión de Justicia de esta Cámara de Diputados a su presidente Ricardo Fidel Pacheco, porque no solamente en este dictamen, en muchos que son de su responsabilidad hace siempre el esfuerzo de la ponderación y el equilibrio del contenido de los dictámenes, y a su junta directiva.

Y digo porque esta adición al Código Penal Federal, un artículo 97 bis que establece el indulto a petición ponderada o subordinada del ciudadano Presidente de la República, facultad que de efecto ya contempla el artículo 97 de este Código Penal Federal y la Constitución Política del país.

Pero debo hacer algunas puntualizaciones, este deber del reconocimiento es, colegas diputadas y diputados, reconociendo dos valores fundamentales en la vida de la sociedad cualquiera, el primero, la expresión máxima del quehacer de la colectividad es la política.

Y aquí la fuente que genera esta visión es de esa índole y hay que reconocerlo, pero también que uno de los valores fundamentales que reconoce la escala universal es la libertad, y hoy nos toca a nosotros decir si será aceptado o no, el eventual indulto, facultad del Ejecutivo, de quien se encuentra preso derivado de una condena en una sentencia definitiva.

Por cierto -tengo que puntualizarlo- es un proceso ventilado, seguido, resuelto de modo definitivo ante los Tribunales Federales, no tendrá por consecuencia alcance para la autoridad de Chiapas, para la autoridad local, y agrego con su autorización -señor presidente- algunas cuestiones.

El indulto es una institución propia del Poder Ejecutivo en la última fase del procedimiento penal; es decir, si hay materia para ejemplificar de las facultades de cada uno de los poderes, les recuerdo a ustedes, el Legislativo hace la ley, el Poder Judicial la aplica y el Poder Ejecutivo, vuelvo a repetirlo, la ejecuta.  Éste es el típico caso para establecer la separación de los poderes y, en este caso, de la Unión.

 

Yo quiero agregar -decía con su venia, señor Presidente y con la tolerancia de mis colegas- que el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México va a votar a favor.

Ha habido un compromiso político para abordar el tema en trabajos de la propia comisión con posterioridad, pero no puedo y lo digo con absoluta responsabilidad, con  plena responsabilidad y si plantea atribuírmelo, imputármelo, lo acepto en primera persona.

No puedo decir que hay malas leyes, y hay necesariamente malos jueces como principio de vida institucional en este país.

Quien viola derechos humanos, que se le enjuicie política y legalmente. Quien actúe corruptamente, que tengamos capacidad para acusarlo, pero también si hay leyes malas, este Congreso tiene la responsabilidad política y constitucional de modificar las malas leyes.

Vamos a votar a favor.

Pongo en salvaguarda la integridad de la Cámara de Diputados en mérito de un valor fundamental de la libertad.

Gracias, presidente.

     

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO