R.- Nos puede hablar sobre las modificaciones que se le hicieron a la Ley de Amparo

 

Dip. Tomás Torres Mercado (TTM).- La minuta que tiene su origen en el Senado de la República, prácticamente será discutido intocado, las modificaciones son menores.

En tres temas pudiera puntualizar uno, la regulación de la suspensión en materia penal, ya hay una prevención que establece plazo para que el Ministerio Público ponga a disposición de la autoridad judicial a un detenido en delincuencia organizada, pero ahora comprende una modalidad para cuando no se trate de esa forma de comisión del delito, lo cual por cierto es un tema delicado, porque es regular una detención ante autoridades policiacas o Ministerio Público, en donde pueden permanecer 48 horas o más, esto no nos alienta mucho, no es precisamente un avance.

Hay otra parte obvia, darle facultad a la Procuraduría General de la  República para que al igual que los ministros de la Corte, la Procuraduría pueda plantear la facultad de atracción ante la propia Suprema Corte, es decir asuntos que por su importancia y relevancia se encuentre conociendo un juez de distrito o un Tribunal Colegiado de Distrito que son inferiores a la Corte, la Corte se los lleve para resolverlos ella. Se agrega entonces en la minuta esa facultad a la Procuraduría.

Se aborda también algo que es obvio, que era necesario, establecer la procedencia del juicio de amparo en contra de sentencias definitivas o laudos, laudos de Tribunales laborales y sentencias de tribunales administrativos, civiles o mercantiles. Se agrega la procedencia en materia agraria.

Las propuestas son realmente, digamos que no sustantivas, salvo esa en materia penal y evidentemente la discusión está centrada -en mi perspectiva- en el tema de la suspensión en materia penal, porque desnaturaliza la esencia del amparo mexicano.

Y el tema de la discusión del control directo del Estado mexicano sobre bienes de la Nación en el 129, particularmente fracciones décimo primera y décimo tercera, en donde yo creo que hay un debate erróneo, equivocado, diciendo que el asunto tiene que ver con la suspensión en materia de telecomunicaciones me parece que es errónea porque el control directo de la Nación sobre otros bienes, no está referido sólo a la versión telecomunicaciones, también habla de transportes, y transportes se refiere a espacio aéreo, marítimo y terrestre.

Yo creo que sobre todo la Ley de Amparo debe legislarse, no para una elección o para varias elecciones sino para varias generaciones. Este país ha tenido un medio de control contra los actos de autoridad eficaz que es el juicio de amparo. El debate no va a quedarse aquí, en esta votación.

R.- Entonces, con estos cambios que usted nos comenta del dictamen en lo general, ¿ya se asegura que esta iniciativa se va a ir al Senado?

(TTM).- Sí, con estos cambios se va a ir al Senado de la República, va a regresar.

R.- Diputado, ¿quieren modificar el artículo 129?

(TTM).- Yo digo que la correlación de fuerzas no es necesariamente la mayoritaria para la supresión de esas fracciones. Es un asunto que me parece debería premiar el acuerdo político en su discusión para no trasladarle esa facultad a la Suprema Corte, lo que no resuelva el Congreso, lo va a resolver el Poder Judicial Federal y eso rompe un concepto fundamental de equilibrio.

R.- ¿Hay garantías de que el Senado ratifique los cambios que se aprueben aquí, hay cierta negociación?

(TTM).- Supongo que hay alguna negociación preliminar y que puede reproducirse en el sentido de la discusión en este Pleno para con el Senado de la República, pero la discusión no se agota, insisto.

El amparo es el único medio de control en este país, auténtico y eficaz, y todos los actos de autoridad desde un modesto acto de policía municipal, del más modesto de los municipios del país, hasta los actos del Senado, de la Cámara de Diputados o del propio Presidente de la República.

Es un instrumento no jurídico, es un instrumento político que ha dado estabilidad en la convivencia en México.

 

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO