NUEVAS OPORTUNIDADES DE DESARROLLO CON REELECCIÓN DE PRESIDENTES MUNICIPALES
México, D. F., a 19 de julio de 2014
Boletín 135/14
La reforma combatirá la inexperiencia de muchos presidentes, así como la falta de proyectos a corto y mediano plazos: Dip. Arturo Escobar
Los municipios deben ser los primeros sujetos de atención a necesidades, conflictos y otras cuestiones de la vida diaria de quienes los habitan, expresó el coordinador de los diputados del Partido Verde, Arturo Escoba y Vega, al tiempo de celebrar que la reciente reforma política electoral permitirá a este órgano de autoridad reelegirse.
“La reelección de los alcaldes por seis años, abre la posibilidad de premiar o castigar su gestión, lo que obligará a los responsables a elevar su eficiencia dando respuesta y solución a las demandas de la población”, enfatizó.
El líder parlamentario dijo que en los municipios se desarrolla la vida de nuestro país, porque las actividades económicas y sociales se registran día con día frente a los ojos del presidente municipal.
Reconoció que mientras algunos municipios cuentan con suficiencia de recursos técnicos, financieros y humanos, rodeados de estabilidad política, económica y social, otros carecen de lo mínimo indispensable.
“Encabezados por alcaldes que no cuentan con las herramientas básicas para encarar sus responsabilidades, llegando incluso al extremo de no saber leer ni escribir, además de desempeñar sus funciones en contextos de inestabilidad política y social” enfatizó.
Frente a esta panorámica, el legislador preciso que está comprobado que tres años no son suficientes para que el munícipe realice una gestión que le exige resolver problemas como: dotación de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales; así como alumbrado público, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos, seguridad pública y tránsito, entre otros.
En este contexto, reconoció que la nueva reforma política electoral impulsará de manera extraordinaria la figura de “asociación intermunicipal”, de tal manera que los alcaldes trabajarán en equipo con sus colegas vecinos uniendo todas las herramientas con las que cada uno cuenta, para alcanzar el fortalecimiento de sus capacidades y, por ende, un mejor gobierno.
Para el coordinador de los diputados ecologistas esta reforma combatirá la inexperiencia de muchos presidentes, así como la falta de proyectos a corto y mediano plazos dentro de los ayuntamientos; con lo cual se evitará que dichos cargos se utilicen como negocios particulares que evitan el desarrollo de las comunidades en el país.
“Debemos atender al municipio, lograr su modernización, actualización y endurecer su disciplina administrativa, elevar su recaudación y dotarlos de herramientas para atender los retos que se les presentan” concluyó.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
NO HAY VIOLACIÓN A LA SOBERANÍA NACIONAL CON REFORMA ENERGÉTICA
México D.F. a 19 de julio del 2014
Boletín 108/14
En ninguna de las posturas del PRD argumentan con claridad cuál es el sentido de su oposición a una reforma de este tipo: Sen. Luis Armando Melgar
El senador Luis Armando Melgar Bravo del Partido Verde aseguró que los yacimientos transfronterizos generarán un mayor crecimiento porque se estableció que todo lo que se encuentre en los límites de México y Estados Unidos (EU) se va a respetar bajo reglas, es decir, no hay violación a la soberanía nacional.
Señaló que la reforma energética se envió con el sentido de construir un país que tenga la capacidad de crecer económicamente, “que tenga y encuentre en sus recursos naturales la oportunidad de darle un empleo digno a los mexicanos y una oportunidad de bienestar”.
El legislador recordó que la reforma comenzó en 1938, con el Presidente Lázaro Cárdenas, quien tuvo una enorme claridad desde el día uno, como el presidente Peña Nieto lo dijo desde el momento en que habló de esta reforma: está reforma empezó desde el 38, con la expropiación petrolera.
Y es que en esta tribuna, dijo, a lo largo de ayer y de hoy, hemos estado viviendo diferentes posturas del PRD pero en ninguna de ellas argumentan con claridad cuál es realmente el sentido de su oposición a una reforma de este tipo.
“Lo que hemos dicho en esta tribuna a muchos de los compañeros senadores no tiene nada que ver con esa realidad sino con los temas que lamentablemente no son los que le convienen a este país”, declaró.
Abundó que han hablado del fracking, el cual según ellos va contrario a los temas ambientales cuando en EU lleva años con la agencia más severa de esa nación, la Agencia Ambiental.
El senador por Chiapas aseveró que esa agencia permitió ese tipo de práctica sin objeción alguna, mientras que en la tribuna del Senado han mencionado que se van a acabar con los mantos acuíferos o a hacer un daño ambiental, cuando no se ve con claridad la realidad en el tema ambiental pues sólo se construyen argumentos que no existen.
Comentó que la reforma trata de construir en el México moderno un espacio de oportunidad y ya no el de estar expropiando.
Reconoció las diferencias ideológicas pero también las que hacen sentido. Destacó que no está para satanizar sino para construir, para ver con objetividad la reforma, “lo bueno que tiene un sentido de construcción y de generación de crecimiento económico y ver aquello que puede ser corregido.
“Estamos enfrente de reforma que le da a México una enorme oportunidad de construir resultados y riqueza y con esta reforma se está construyendo este objetivo”, puntualizó
PEMEX NO SE DESMANTELA, SALDRÁ FORTALECIDO DE LA RONDA CERO: SEN. GERARDO FLORES
México D.F. a 19 de julio del 2014
Boletín 107/14
Obligar a PEMEX a tener el 51 por ciento en todos los proyectos y contratos es limitar el potencial de la reforma que tanta falta le hace a México: Sen. Gerardo Flores.
Durante la discusión en lo particular en el tema de asignaciones y contratos del primer dictamen, el Senador Gerardo Flores Ramírez aseguró que después de la Ronda Cero Pemex saldrá más fortalecido de como salieron Petrobras y Ecopetrol de sus respectivas rondas cero.
Subrayó que cancelar la Ronda Cero es un despropósito y que sobre este tema se han emitido en la tribuna del Senado una serie de argumentos y elucubraciones que rayan en la falsedad.
“No se puede venir a insistir con la idea de que el andamiaje legal que se está proponiendo es para desmantelar, limitar y lograr la extinción de Pemex, eso es completamente falso”, enfatizó el Senador Flores.
Además, mencionó que la fórmula sobre la que está construido el articulado de las asignaciones y de la migración a los contratos, prevé que cuando Pemex desee migrar sus asignaciones a contratos, en caso de querer hacerlo apoyado en un socio, la Comisión Nacional de Hidrocarburos llevará a cabo una licitación para seleccionar a dicho socio.
“Me parece que un proceso de licitación abierto es la garantía de que Pemex va a tener el mejor socio. En ese proceso Pemex va a poder opinar tanto a la Secretaría de Energía como a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, por lo tanto, no se puede venir a afirmar que Pemex no puede participar en la elección de sus socios, porque sí puede opinar”, señaló.
“Respecto al andamiaje institucional que se construye, se otorga la suficiente fuerza a las autoridades, en este caso a los órganos reguladores, para que monitoreen el ritmo de producción de los campos petroleros que funcionen bajo el régimen de contratos. Por ello, no es posible que vengan a sostener que los contratistas o los adjudicatarios de los contratos se van a autodeterminar y a operar en el país como si no existiera la ley, es completamente falso”, aseveró.
Lo que queremos, dijo, es darle a la industria petrolera mexicana, comandada principalmente por Pemex, el suficiente margen para que funcione en beneficio de los mexicanos tomando las mejores decisiones; constreñir a que en todos los proyectos y contratos Pemex tenga el 51 por ciento, es limitar el potencial de esta reforma que tanta falta le hace a México y los mexicanos.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
EL MIEDO AL DEBACLE ELECTORAL DEL PRD INCIDE EN EL DEBATE ENERGÉTICO
México D.F. a 18 de julio del 2014
Boletín 106/14
Ante la falta de argumentos, el PRD engaña a los ciudadanos: Sen. Puente Salas.
“Lo comprendemos, es natural que ante la falta de argumentos distorsionan el debate, con un discurso circular basado en mentiras y en difamaciones”, acusó el senador Carlos Puente Salas del Partido Verde en el debate de la legislación secundaria de la reforma energética.
Ante las reiteradas mentiras de la izquierda de que la reforma energética no contiene reglas para combatir la corrupción, el legislador explicó que derivado de la transformación de PEMEX y CFE en empresas productivas del Estado se fortalecen los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.
El legislador por el Partido Verde señaló que se respeta el derecho constitucional de acceso a la información de todos los mexicanos. PEMEX y CFE estarán obligadas a publicar la información, de manera clara y completa, en sus Portales de Internet.
Además, dichas empresas productivas del Estado estarán obligadas a revelar, a dar a conocer la información actualizada sobre su situación financiera, administrativa, operacional, económica, así como cualquier riesgo que resulte relevante.
Dijo que se empodera a los ciudadanos porque “con tan sólo un ‘click’ los ciudadanos tendremos la posibilidad de supervisar y fiscalizar información de PEMEX y CFE”.
El integrante de la Comisión de Energía explicó que se evita la corrupción en las contrataciones porque la legislación incluye un sistema de denuncias y quejas anónimas, un registro de cada uno de los proveedores, un registro del cumplimiento de cada uno de los contratos que le sean asignados.
Habrá menos corrupción en PEMEX y CFE porque tendrán un nuevo esquema de vigilancia y de auditoría a cargo del Comité de Auditoría, integrado por Consejeros Independientes que serán ratificados por el Senado de la República. “Además, se realizarán auditorías internas y externas; asimismo la Auditoría Superior de la Federación continuará fiscalizando a PEMEX y a la CFE”, destacó.
Finalmente, el senador por el Estado de Zacatecas invitó a sus compañeros legisladores a dejar atrás el método sistemático de estar en contra de todo y a favor de nada. “Reconozcamos que en esta legislación existen avances claros en materia de transparencia y de combate a la corrupción”, concluyó.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
SE DEBILITA POBLACIÓN DE MANGLAR EN VERACRUZ
Boletín No. 247
Xalapa, Ver., 26 de julio de 2014
México ocupa el cuarto lugar a nivel mundial de 125 naciones con mayor extensión de manglar, superado por Indonesia, Brasil y Australia, mientras que alrededor del 12 por ciento de manglares del país está en Veracruz, afirmó Juan Eduardo Robles Castellanos, diputado local del Partido Verde Ecologista de México (PVEM).
Puntualizó que el 50 por ciento de los municipios de la entidad tiene ese hábitat, sin embargo, en los últimos 50 años se ha perdido alrededor del 60 por ciento de manglares debido a actividades agrícolas, turísticas, construcciones industriales y desarrollo urbano.
Resaltó que al celebrarse el Día Internacional de la Defensa del Ecosistema Manglar el 26 de julio, resulta preocupante la reducción de su superficie en Veracruz que impacta no sólo al clima de las regiones, por lo que es urgente promover su conservación ya que en la entidad la superficie es de 57 mil 713 hectáreas, de un total de 524 mil que hay en el país, según reportes de la Universidad Veracruzana (UV).
Robles Castellanos, mencionó que los manglares de la zona conurbada Veracruz, Boca del Río, Alvarado y Medellín, están amenazados por la contaminación y por la actividad del hombre, en la zona al menos el 40 por ciento del manglar ha sido devastado.
El manglar es un ecosistema de gran relevancia ecológica que brinda una gran variedad de servicios ambientales, es adaptable a la salinidad, actúa como sistema natural de control de inundaciones, funciona como barrera contra huracanes, controla la erosión y protege las costas, además de albergar a gran variedad de aves, peces, crustáceos, moluscos, entre otra especies.
El legislador del Partido Verde enfatizó que es urgente establecer estrategias de protección ambiental de estos ecosistemas presentes en 17 estados del país, y que se concentran en su mayoría en la Península de Yucatán.
En México predominan cuatro especies de mangle: el mangle rojo; el mangle blanco; el mangle negro y el mangle botoncillo. La palabra mangle se deriva de un vocablo guaraní que significa árbol torcido, haciendo alusión a la forma de la especie. La conservación de los manglares es importante no sólo por su belleza sino para mantener el equilibrio que tiene el ecosistema en el mundo.
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA SOBRE EL POSICIONAMIENTO DEL SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR SOBRE YACIMIENTOS TRANSFRONTERIZOS
México, D. F., a 18 de Julio de 2014
A favor del país que es en contra de todo lo que los señores con todo respeto han estado diciendo en esta Tribuna y que no tiene nada que ver con la realidad de lo que este país se merece.
A mi me toca hablar de lo transfronterizo, pero yo quisiera hacer una reflexión aquí con todos. Esta reforma, es una reforma que empezó en el 38 con el Presidente Lázaro Cárdenas que ustedes bien aquí nos lo están recordando y a quien todos los priístas y del Verde le guardamos un gran cariño porque sin duda alguna fue un gran presidente.
Fue un Presidente que tuvo una enorme claridad desde el día uno, como el Presidente Enrique Peña Nieto lo dijo desde el momento que habló de esta reforma.
Esta Reforma empezó desde el 38 con la Expropiación Petrolera y lo que hoy estamos diciendo y hemos viniendo diciendo a lo largo de esta Tribuna muchos de los compañeros Senadores con todo respeto, no tiene nada que ver con esa realidad.
Tiene que ver con los temas que lamentablemente no son los temas que le convienen a este país hoy en día. Hoy estamos frente a una reforma que se ha enviada con un solo sentido, que es el de construir un país que tenga la capacidad de crecer económicamente, un país que tenga y encuentre en sus recursos naturales la oportunidad de darle a todos los mexicanos un empleo digno y una oportunidad del bienestar.
Hoy, nos encontramos ante una reforma valiente, una reforma que trata de construir en el México que vive en el mundo moderno que hoy nos toca, construir un espacio de oportunidad como se ha dado a lo largo de esta historia, estar expropiando, estar haciendo temas contra sentido a la realidad que nos toca vivir.
Hay que reconocer, contrario y reconociendo las diferencias ideológicas muy respetables. Pero hay que reconocer lo que hace sentido. En esta Tribuna a lo largo de hoy, a lo largo de ayer, hemos estado viviendo con todo respeto diferentes posturas, pero ninguna de las posturas con todo respeto mis amigos compañeros Senadores que todavía nos faltan 4 años por estar del Partido de la Revolución Democrática argumentan con claridad cuál es realmente el sentido de su oposición a una reforma de este tipo.
Aquí se ha habado de Fracking, que va contrario a los temas ambientales.
Cuando en Estados Unidos que yo se que no les gusta. Llevan años con la agencia más severa, que es la agencia ambiental de los Estados Unidos permitiendo este tipo de prácticas, sin objeción alguna y ahí está el mejor ejemplo.
Aquí en esta Tribuna hemos visto como en un sin número de veces hemos dicho que vamos acabar con los mantos acuíferos, que vamos hacer un daño ambiental cuando que no estamos viendo con claridad, la realidad en el tema ambiental y entendiendo las cosas por su justa razón y no querer construir argumentos que no existen.
Yo quisiera hacer nada más una reflexión y que tiene que ver con lo que nos toca vivir como Senadores como parte de este Congreso.
Tiene que ver con un tema que es, qué le conviene al país en este momento. No estamos para satanizar, estamos para construir, estamos para poder ver con objetividad esta reforma que se presenta. Ver lo bueno, ver con objetividad aquello que tiene un sentido de construcción y de generación de crecimiento económico y ver aquello que puede ser corregido, pero lo que no podemos venir hacer acá, es decir que estamos a favor de nada y en contra de todo.
Y lamentablemente eso es lo que hemos estado viviendo y hemos estado escuchando, la argumentación ha sido en todos los sentidos objetivos muy lamentable, pero bueno, de cualquier manera a mi me todo hablar sobre los yacimientos transfronterizos y de esa manera lo único que les puedo decir es que tanto el gobierno americano como el gobierno mexicano de manera respetuosa y civilizada han establecido que todo aquello que esté dentro de los limites se va a respetar bajo unas reglas entendidas y con ese sentido nosotros estaremos generando un sentimiento y un entendimiento donde no hay una violación a la soberanía nacional y donde sin duda alguna lo que se estará generando es aquello que le de al país un mayor oportunidad de crecimiento económico.
Señores y Señoras, compañeras:
Hoy estamos al frente de una reforma en donde tenemos que entender que ya vamos con tiempo, tenemos que entender que México tiene una enorme oportunidad de construir resultados y construir riqueza y yo estoy convencido que con esta reforma se está construyendo ese objetivo.
Así que espero que con esta reflexión me pueda yo haber expresado con claridad y les pueda yo decir que sin lugar a dudas México sin lugar a dudas México está ganando y a mi no me queda la menor duda en lo personal que esta es una reforma que va a transformar a nuestro país y que todos los que somos miembros de esta legislatura nos habremos de acordar, así que por eso estamos por México, gracias por su atención y buenas noches.
SEGUNDA INTERVENCIÓN
Presidente, nada más, lamento las referencias que hace a mi estado el Senador Ríos Pitter, lamento la alusiones en lo personal porque veo que él construye su debate a partir de lo que piensa que es la presencia o la ausencia. Y yo lo quiero recordar al Senador Ríos Pitter que aquellos que nos ha tocado caminar y recorrer nuestro estado estamos consientes de los temas, nadie que no sea de Chiapas nos lo tiene que recordad. Pero lo que sí es importante es que y reitero, que lo que el PRD hoy dice que es una verdad, inclusive en temas como refiere tan de manera tan cercana, que me encantara que los conociera de manera cercana a los lacandones, no es como lo dice, pero lo que sí creo que es importante es y reitero que esta opinión que la tratan de construir como una verdad absoluta, no deja de ser más que una situación de corte totalmente electoral que lamentamos.
Así que por este caso, lo único que digo y reitero lo que dije en Tribuna y lamento las opiniones con poco conocimiento y sentimiento del Senador Ríos Píter.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL POSICIONAMIENTO SOBRE REFORMA ENERGÉTICA DEL SENADOR GERARDO FLORES
Por un lado, celebro que haya personas que obviamente hagan un esfuerzo por venir a exponer en Tribuna aspectos técnicos muy complicados, lo malo para sobre todo las gentes que nos escuchan y nos ven por el Canal del Congreso es que toda esta cuestión técnica venga aquí y se haga pedazos a la hora de tratar de explicarla, que yo creo que lo único que hace es confundir más a la población.
En este sentido, voy a entrar directo a la discusión del tema, voy a retomar el hilo de la argumentación que hizo la Senadora que me antecedió en el uso de la palabra.
Habla por ejemplo de cancelar la Ronda Cero, me parece que no hay un mayor despropósito que venir a estas alturas de la discusión a proponer que se cancele la Ronda Cero, sobre ella se hace una serie de argumentos y elucubraciones que rayen en la falsedad.
En Primer lugar, lo que hay que decir aquí y hay que reconocer es que después de la Ronda Cero Pemex va a salir más fortalecido de lo que salieron Petrobras y Ecopetrol en su respectiva Ronda Cero en sus países correspondientes. Entonces no se puede venir aquí a insistir con esa idea de que el andamiaje legal que estamos discutiendo y estamos proponiendo que se acepte es para desmantelar a Pemex, para limitar a Pemex para lograr su extinción, eso es completamente falso.
Por lo mismo es completamente falso ese argumento que estamos provocando o que buscamos que Pemex subsista.
Se afirmó aquí que Pemex no puede elegir a sus socios. La forma en la que está construido el articulado de las asignaciones y de la migración a los contratos, pues simplemente prevé que efectivamente las autoridades intervengan cuando Pemex deseé emigrar a contratos y que para poder elegir al socio se haga un proceso de licitación, me parece que un proceso de licitación abierto es la garantía de que Pemex va a tener el mejor socio posible.
Ahora, lo que tampoco podemos ocultar es que en ese proceso Pemex va a poder opinar tanto a la Secretaría de Energía, como a la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
Por lo tanto, no se puede venir aquí a afirmar que Pemex no puede participar en la elección de sus socios, puede opinar, y lo mejor de todo es que el proceso de licitación que se va a llevar a cabo para que pueda hacerse de un socio, es un proceso abierto que garantiza justamente se allegue del mejor socio posible.
Se dijo aquí que por ejemplo, todo lo previsto en este articulado que tiene que ver con los contratos, tiende a la autoevaluación y a la autodeterminación. Eso es completamente falso también. El andamiaje institucional que estamos construyendo, da la fuerza suficiente a las autoridades, en este caso a los órganos reguladores, a la Comisión Nacional de Hidrocarburos para que esté monitoreando el ritmo de producción de los campos petroleros que funcionen bajo el régimen de contratos, no es posible venir aquí a sostener que los contratistas o los adjudicatarios de los contratos se van auto determinar y que van a operar en México como si no existiera la Ley, eso es también completamente falso.
Se hace una propuesta en la que todos los contratos Pemex mantenga el 51 por ciento de esos proyectos, pues yo lamento que se venga aquí con una propuesta de ese calibre porque simplemente eso significaría restarle todo el margen de maniobra que estamos buscando con la Reforma Constitucional y que se está buscando en este nuevo andamiaje legal.
Lo que queremos, es darle a la industria petrolera mexicana comandada principalmente por Pemex, el margen suficiente para que funcione en beneficio a los mexicanos tomando las mejores decisiones.
Constreñir a que en todos los proyectos en todos los contratos Pemex mantenga el 51 por ciento, es limitar el potencial de esta reforma que tanta falta le hace a México y a los mexicanos.
Y cierro nada más Presidente reiterando este mensaje de que lamento mucho que aquí se venga a atropellar cifras, tecnicismos y demás conceptos que en lugar de abrirle a la gente este tema para que lo puedan entender mejor, simplemente los confunde, no puede insistirse en manejarse cifras y conceptos sobre las reservas probadas y posibles, me parece que este debate en realidad no debería tener lugar aquí, las reservar probadas para empezar efectivamente son las de más fácil realización y son las que Pemex por ejemplo, en la Ronda Cero pidió en su mayoría, es cuanto Señor Presidente.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL POSICIONAMIENTO DEL SENADOR PABLO ESCUDERO
Gracias, muchas gracias señor Presidente.
Escuchábamos con mucha atención hace un rato nos comentaba y me quiero ir a ese ejemplo de qué era lo que sucedía en Estados Unidos y nos daban dos estados donde estaba prohibido el Fracking, efectivamente.
Yo quiero decirles dónde está permitido el Fracking en Estados Unidos:
En Arkansas, está permitido
En Alabama, está permitido
En Colorado, está permitido
En California, está permitido
En Illinois, está permitido
En Kansas, está permitido
En Louisiana, está permitido
En Michigan, está permitido
En Montana, está permitido
En Nuevo México, está permitido
En Dakota, está permitido
En Carolina del Norte, está permitido
En Ohio, está permitido
En Oklahoma, está permitido
En Pensylvania, está permitido
En Texas, está permitido
En Tennessee, está permitido
En Utah, está permitido
Podríamos seguir diciendo, en dónde si está permitido, me parece que para ilustrar y para dejar claro en el Diario de los Debates hay que hablar de dónde no, pero también hay que hablar de dónde sí.
También mencionaron el caso de Canadá.
En Alberta, está permitido el Fracking
En Ontario, está permitido
En Manitoba, está permitido
En British, Columbia, está permitido.
Y así, en muchos otros. Hemos querido hablar e insisto que es un tema sin duda polémico, de la contaminación del agua. Hemos ya presentado ya estudios y lo hemos dicho. Hemos traído 50 estudios científicos que apoyan que hemos ido registrado ya el día de ayer, me parece que dos justamente para el Diario de los Debates.
Hoy quiero presentar otros dos estudios científicos que apoyan esto, y quisiera recordar lo que platicamos ayer del Doctor Richard Müller justamente hablando de los temas de contaminación de los grifos de estas famosas llaves de agua que se convirtieron en llaves de fuego.
De este documental que se ha platicado en varias ocasiones de Gasland. Bueno, pues déjenme decirles que todas esas cuencas fueron analizadas por las agencias estatales ambientales de Estados Unidos. Y déjenme decirles qué es lo que encontraron, está el estudio ahí.
El pozo, sí estaba contaminado efectivamente, que la contaminación no venía del Fracking, que existía por el gas biogénico de modo natural, que es decir, estaba antes del Fracking, incluso hay que revisar también las declaraciones del productor del actor de este documental de Gasland de Josh Fox donde justamente admite que antes de que empezara el Fracking esto ya sucedía.
Adicional a esto quiero entregar hoy un estudio científico adicional, me parece como lo he dicho que es muy importante ir mencionando de quiénes son estos estudios científicos, dar las referencias, dar los nombres a ver si son expertos, si son doctores en química, en física o qué es lo que han hecho.
Yo traigo aquí el del Consejo Superior del Colegio de Ingeniería de Minas Gas no Convencional en España, una Oportunidad hacia el Futuro, es un estudio científico de más de 400 hojas, habrá que ver cómo vamos registrando todo esto en el Diario de los Debates, y quién es la persona que lo hace.
Es el ingeniero en Minas de la Universidad Politécnica de Madrid, Ángel Cámara Rascón que luego hizo su doctorado en minas justamente en esta misma Universidad que es el decano del colegio oficial de minas de la Universidad Politécnica de Madrid que es catedrático y que tiene un sinnúmero de premios respecto al medio ambiente.
Quién es el coautor de este estudio científico que hoy traemos también aquí, pues es nada más y nada menos que el ingeniero en minas Fernando Tendas Fernández que también se obtuvo su doctorado en minas, que es un catedrático en la materia, que es reconocido como un científico en la materia y que son los que justamente han preparado esta investigación que tenemos aquí y que vamos a dejar el día de hoy, esperamos que tengamos tiempo para ir registrando algunas otras investigaciones que también tenemos aquí a la mano.
Y está investigación es muy interesante, dentro de todos los temas de la contaminación, han hecho un estudio, un estudio muy interesante de 190 pozos, han ido a revisar 190 pozos para ver, para analizar si existía este escape, está contaminación hacia dónde corría, cómo hacía, y encontraron que era prácticamente imposible esto.
Aquí está la revisión de 190 pozos que han hecho en este estudio, es decir, a lo largo de varios días vamos a ir entregando justamente todos estos estudios científicos de hecho 50 que van a ir acreditando cada uno de los tópicos que se manejan en el mundo, pero sí con su investigación científica. Me parece que ésta, lo dije el día de ayer, que está no debiera ser una discusión política.
Yo no voy a venir aquí a la Tribuna a hablar de la Línea 12; de cómo estaba la economía hace años, no yo no me preparé para eso. Yo me preparé, tengo ahí alrededor de 7 carpetas con 3 mil 500 hojas con 50 estudios que sé que no voy a convencer a mis amigos del PRD. Pero sí es importante que se queden registrados en el Diario de los Debates. También le voy a pedir a mi amigo Benjamín que me haga el favor, porque yo sí leí su libro, que me haga favor para completar el Diario de los Debates la información: uno, si me permite que registremos su libro en el Diario de los Debates, creo que es importante, y la otra cosa le pediría también, si me ayuda con los 6 coautores que tiene de su libro, si me ayuda simplemente con sus investigaciones de Fracking de cada uno para poderlo ingresar en el Diario de los Debates y que luego los estudiantes y todos los que quieran saber porqué decidimos así, tengan una consulta científica, yo le pediría que me ayude con esos 6 estudios científicos de sus 6 coautores del libro, muchas gracias Presidente.
SEGUNDA INTERVENCIÓN
Gracias presidenta.
Voy a ser muy breve, le contesto a mi amigo Isidro porque yo dije, cuando inició este debate, que yo no venía a un debate político, que no iba a hablar de la Línea Metro del 12, que no íbamos a hablar de la pena de muerte, no vamos a caer, no vamos a ir, hoy yo no estoy, hoy, hoy yo no estoy dispuestos en venir a hablar de política, estoy dispuesto de hablar de cosas científicas como usted en esta ocasión ha hablado y no ha metido de temas políticos, subo a esta tribuna a decirle justamente con las preocupaciones que usted tiene que nosotros hemos asumido esta posición porque tenemos las investigaciones científicas, justo de lo que a usted le preocupa.
Desde el día de ayer, yo hable aquí del documento que escribió el científico Richard Müller que dice: por qué cada ecologista serio debe favorecer el Fracking y trae un capítulo específico de los efectos del gas invernadero y justamente, y justamente pues ése es el documento.
También el día de ayer se acercó un compañero senador a pedirme el estudio científico, se lo di, se lo di con una traducción, le di también en inglés por si alguna palabra no coincidía, pues para que puedan hacer la revisión pero de eso se trata, de eso se trata.
Déjeme decirle que dice este científico, dice: el gas exquisito es un regalo maravilloso que ha llegado justo a tiempo a este mundo. No sólo puede reducir el efecto invernadero, no sólo puede reducir el efecto invernadero de las emisiones de gases, sino también reduce una mortal contaminación conocida como PM2.5 que está matando más de tres millones de personas cada año.
Eso dice este científico. Eh, está aquí señor senador, son más de 200 hojas, yo con mucho gusto le doy el estudio científico otra vez, revíselo.
Yo no vengo aquí a debatir de lo que el senador Pablo Escudero cree, no, yo de fracking no sé, yo soy abogado, tengo una maestría en administración pública, lo que si hice fue a buscar a los 50 expertos, lo que si hice fue a buscar 50 estudios científicos y eso es lo que quiero presentar.
50 estudios científicos que avalan nuestro voto, nuestra determinación y por eso hemos ido incluido todos estos estudios científicos en el Diario de los Debates.
No entraré, lo he dicho, lo estoy haciendo, no voy a entrar a un debate político, creo que este tema es tan importante, es de tal magnitud que hay que hacer un debate científico.
Es cuanto.
TERCERA INTERVENCIÓN
Gracias senador, lo escuchaba con atención, de esta demanda, me parece sin duda que era un tema que todos debíamos de conocer de la familia Parr, de Robert, de Lisa y de la pequeña Emily. Hay dos, no alcance, pero como me decía que esa sentencia había sido en sentido negativo, me imagino que es la segunda demanda que hace la familia Parr, causa penal 1108050. La primera hay que decirlo, hay que dar los antecedentes, contra la empresa Halliburton, la primera demanda que presentó contra la empresa Halliburton la perdió, la segunda efectivamente la ganó. Yo leí muchos artículos, creo igual que usted de esta sentencia tan polémica y encontré un artículo de unos abogados que decían que la primera sentencia de Fracking, no era de Fracking, a caray, cómo es posible que alguien diga que la primera sentencia condenatoria de Fracking en Texas de la Familia Parr, no era de Fracking, me llamó la atención.
Y la verdad es que lo que procedía era buscar la sentencia. Artículos encontré 50, yo creo que igual que usted, y la verdad es que me costó muchísimo trabajo encontrar la sentencia. Yo no sé si usted revisó la sentencia, yo traigo aquí la sentencia y le voy a dar una copia de la sentencia de cómo resolvieron el personal que escuchó y que fue llevando todo este juicio, el jurado cómo resolvió y en base a qué.
Y ahorita si usted me lo permite que yo le de esta copia y que también si alguien de servicios parlamentarios nos ayuda a traducirla, la verdad es que pido disculpas no la traigo traducida, pero aquí traigo la sentencia de la Familia Parr y pues no hay una relación directa al Fracking, no la hay, lo que sí hay, son actos de molestia de una empresa a lo mejor sí irresponsable, es más sí, digamos que fue irresponsable.
La sentencia de la Familia Parr que aquí está, de Robert, de Bob, de Lisa y de la pequeña Emily no está relacionada con el Fracking, o por lo menos la sentencia en Estados Unidos aquí está, no lo dice.
Habla de actos de molestia, entonces, yo creo justamente regresando al debate que hemos tenido, vale la pena, lo hago con el objeto de que quede en el Diario de los Debates y que nos ayude Servicios Parlamentarios, pido una disculpa, no la traigo traducida al español y creo que si vale la pena que alguien nos la traduzca al español y que quede registrada en el Diario de los Debates donde claramente esta sentencia no habla de Fracking, es cuanto, gracias Señor Presidente.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
PRONUNCIAMIENTO DIPUTADO ROBLES CASTELLANOS
Con su venia diputada presidenta.
Compañeras diputadas y diputados:
Por años se ha argumentado sobre la necesidad de actualizar el sistema de pensiones veracruzano, conforme a los requerimientos necesarios para el mejor funcionamiento y cumplimiento que las expectativas sociales demandan, en atención a tales necesidades el Ejecutivo del Estado, ha remitido a esta Soberanía una iniciativa con proyecto de Ley de Pensiones del Estado por medio de la cual se busca resolver la problemática que en esta materia aqueja a nuestra Entidad.
Lo anterior, se afirma con toda certeza, pues del análisis de la iniciativa que nos ocupa, se desprenden importantes avances que impactan positivamente el sistema de pensiones veracruzano.
Preciso algunos de los muchos aspectos positivos de la Ley que hoy votamos, se introduce la reducción de los años de servicio para tener derecho a una pensión por causas ajenas al trabajo; cuando antes el mínimo eran 15 años, ahora sólo se requieren 3 años de antigüedad; igual tratamiento concede para los casos de fallecimiento de un pensionado por incapacidad permanente a consecuencia de una causa diferente a la que dio origen a la misma. Todo cual resulta sumamente benéfico por razones de justicia social.
Una más de las benevolencias, es que para disfrutar una pensión por invalidez, ya no es necesario tener como mínimo 15 años de servicio y cotización, basta con tener sólo 3 años.
Muy oportuno es también que ahora ya no se les negara la pensión por viudez a las viudas o concubinas que están incorporadas como trabajadoras o pensionistas al IPE; ello atendiendo a los múltiples criterios de los Tribunales Federales que han respaldado el derecho que les asiste y que la actual Ley les niega.
Una de las novedades de estas reformas, es el establecimiento del salario regulador, por medio del cual, la pensión que gozara el beneficiario, ya no será calculada con base en su último sueldo, sino con base en los sueldos que percibió durante todo su vida laboral, es decir, se realizara un promedio salarial, previa actualización mediante el índice Nacional de Precios. Este cambio, es motivado por los múltiples casos que se dan, en donde el trabajador durante casi toda su vida laboral cotiza con un sueldo menor y faltando un año para jubilarse cambian a una plaza de mayor salario, todo lo cual ha impactado seriamente las finanzas del Instituto Estatal de Pensiones.
Respecto a lo anterior, se prevé que para los trabajadores que hayan ingresado al servicio antes de la entrada en vigor de la nueva Ley, no se promediara la totalidad de los sueldos percibidos durante sus 30 años de servicio sino que, dependiendo del número de años que le falten por llegar a los 30 a partir de la entrada en vigor de Ley, serán los años de salarios a considerar para obtener su promedio salarial. Esta disposición protege a los trabajadores que ingresaron al servicio, antes de la entrada en vigor de la nueva Ley.
Igual protección se otorga a los trabajadores que ingresaron al servicio bajo el cobijo de leyes anteriores, pues el dictamen que votaremos, salvaguarda los derechos que tales leyes previan. Por ejemplo, a los trabajadores que ingresaron al servicio antes del 26 de noviembre de 2007, tendrán derecho a la pensión por jubilación al cumplir 30 años de servicios y 53 años de edad y para los que entraron con posterioridad a esa fecha y hasta antes de la entrada en vigor de la nueva Ley, se les requieren 30 años de servicio y 60 años de edad.
Así mismo, se fortalece la facultad de verificación del IPE, a efecto de revisar y controlar la documentación y datos que han servido de base para conceder una pensión sean veraces y fidedignos, así como para comprobar que el patrón este haciendo correcta y oportunamente las retenciones a los trabajadores.
De suma importancia, es mencionar la creación del Comité de Vigilancia, el cual como órgano de gobierno del IPE, cuidara el buen uso, manejo y destino de los recursos del Instituto.
Por otro lado, con elfin de mejorar y fortalecer el esquema de jubilación, pensiones y demás prestaciones, se prevé como obligación del Consejo Directivo del IPE, revisarlo periódicamente mediante estudios actuariales financieros.
El tema de las sanciones es también un punto de toral importancia en la iniciativa que nos ocupa, pues busca desincentivar las prácticas ilegales y corruptas, ello agudizando las sanciones a las que se harán acreedores los servidores públicos que incumplan alguna de las obligaciones impuestas por la ley, ahora la multa será de 100 a 1000 días de salario mínimo general vigente en esta capital y ya no de 2 a 250.
Finalmente, debo decir que otra más de las bondades de la Ley, es que respeta el principio de irretroactividad de la ley, ya que para las personas que ya tiene el carácter de pensionistas, sus derechos adquiridos permanecerán intocados y además en lo relativo a los tramites de jubilación; pensión por vejez, invalidez, incapacidad, por causa de muerte; etcétera; si tales fueron presentados al IPE, con anterioridad a la fecha de entrada en vigor de la Ley, se concederán los términos establecidos en las leyes abrogadas.
Por otro lado, por lo que hace al punto relativo al aumento en la edad requerida para disfrutar una pensión por jubilación o vejez, el cual pasa de 60 a 65 años, debe decirse que tal, encuentra plena y cabal justificación en el hecho que la expectativa de vida de los veracruzanos ha incrementado en los últimos años y en consecuencia por razones financieras y de interés social, debe establecerse un nuevo parámetro.
Lo anteriormente expuesto, hace innegable que la iniciativa que nos ocupa, busca hacer sostenible la economía del IPE, el cual como bien se reconoce en la propia exposición de motivos, actualmente es una entidad sin viabilidad financiera y de no reformarse el actual sistema, sufrirá una descapitalización y ello podría acarrear una crisis en el pago de pensiones, lo cual debemos evitar a toda costa.
De este modo, garantizar y proteger el derecho humano a la seguridad social de los veracruzanos es el objetivo esencial de esta iniciativa, el cumplimiento de tan relevante objetivo está hoy en nuestras manos.
La aprobación de la iniciativa que contiene la Ley de Pensiones Estatal constituye uno de los grandes pasos que se deben dar en Veracruz y que no admite demoras, ello a fin de resolver la problemática que en materia de pensiones actualmente atravesamos; por esta razón, hoy los invito señoras y señores Diputados, a que reconozcamos las virtudes de esta nueva Ley, y que teniendo en mente a los pensionistas del Estado y a las futuras generaciones, reconozcamos que la iniciativa que hoy se somete a nuestra consideración es viable, es buena y es justa.
Es cuento Diputada presidenta.
[gallery ids="44501,44500,44499,44498"]EN EDIFICIOS DELEGACIONALES SE DESPERDICIA HASTA 30% DE AGUA POR FUGAS
México, D. F., a 18 de julio de 2014 Boletín 104/14
Jefes Delegacionales deben cumplir con los protocolos de ahorro de agua que dispuso la Secretaría de Medio Ambiente: Angélica Chacón Los edificios de las administraciones delegacionales registran fugas de hasta el 30 por ciento en el suministro de agua potable, es por ello que Angélica Chacón Secretaria de Ecología del PVEM DF solicita que los Jefes Delegacionales cumplan con los protocolos de ahorro de agua que dispuso la Secretaría del Medio Ambiente citadina.
Urgió a que se apresure el cambio de tuberías de agua potable y promuevan la creación de una red de vigilantes hidráulicos para cada edificio de Gobierno de la Ciudad de México, quienes serán los responsables de dar seguimiento a las medidas de ahorro.
Explicó que con los protocolos de ahorro de agua, los gobiernos delegacionales reducirían el consumo hasta en 42 por ciento, pero para conseguirlo deben instalar dispositivos ahorradores en lavabos, fregaderos, inodoros y regaderas. Son económicos y deben observarse como un ahorro a las finanzas de Gobierno en lugar de gasto.
Otra medida complementaria será promover campañas de difusión entre los servidores públicos para que asuman el compromiso de usar eficientemente el agua y reporten cualquier anomalía a los vigilantes hidráulicos.
Un punto extra lo representaría el instalar accesorios sanitarios secos o de nulo consumo de agua; estos requieren un mínimo mantenimiento, son económicos pero sobre todo resultan de mínimo impacto ecológico.
Las autoridades podrán predicar ante los ciudadanos con mayor eficacia que reduzcan en todo lo posible el consumo de agua, cuando pongan el ejemplo de ahorro en las sedes gubernamentales, concluyó.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO