Simplemente no discutirlo hoy, ese es el único acuerdo, no nada más de la izquierda, yo te diría que eso es lo de menos; tenemos los votos para sacarla, ante la inquietud de algunas organizaciones que les gustaría tener un poco más de espacio para dirimir dudas y obstáculos que consideran que habría para la distribución y utilización del agua bajo este nuevo esquema reglamentario. Es simplemente algo de prudencia ante los tiempos que estamos viviendo hoy.

México, D. F., a 10 de marzo de 2015

 

 

P.-  (inaudible)

 

AEyV.- Simplemente no discutirlo hoy, ese es el único acuerdo, no nada más de la izquierda, yo te diría que eso es lo de menos; tenemos los votos para sacarla, ante la inquietud de algunas organizaciones que les gustaría tener un poco más de espacio para dirimir dudas y obstáculos que consideran que habría para la distribución y utilización del agua bajo este nuevo esquema reglamentario. Es simplemente algo de prudencia ante los tiempos que estamos viviendo hoy.

P.- Pero en la iniciativa en ningún momento se habla de privatizar.

AEyV.- Te acuerdas cuando aprobamos la reforma energética, que todo el debate era sobre la privatización del sector, en ninguna parte hablaba de la privatización del sector; sin embargo y lamentablemente, es la forma en la que ellos hacen política. Se llama la política destructiva de la izquierda mexicana.

Pero, en este caso, estoy convencido que no pasa por el tema de ellos sino por las preocupaciones e inquietudes de organizaciones, algunas de ellas serias, sobre las repercusiones que pudiera tener la vigencia de esta ley.

P.-  Se supone que ya estaba discutida y habían participado varias iniciativas; la izquierda quería que se metiera a la organización “Amigos del Agua”, creo se llama, se tomara sus puntos de vista. Entonces me imagino es una ley que está sumamente discutida, sin embargo se detiene por el capricho de unos cuantos.

AEyV.- Lo que está sucediendo es simplemente el diferimiento del conocimiento por parte del Pleno de este dictamen. Yo estoy seguro que en los próximos días ya será materia otra vez de agenda del orden del día.

P.-  Porque tengo entendido que aquí en el Distrito Federal con López Obrador se autorizó un sistema mixto para la distribución y explotación de aguas, sin embargo, le vuelvo a insistir, la izquierda dice que no, que se está privatizando. A López Obrador no se le critica porque hay sistema mixto de agua y participa el sector privado, pero el Presidente Peña presenta una iniciativa y la califican, de inmediato, de privatizadora.

AEyV.- Creo que lo describes con plena exactitud. Lo que haga Andrés Manuel parece ser, en algunos sectores porque también es un hombre que polariza al 50 por ciento de  este país. Él cuando fue Jefe de Gobierno efectivamente constituyó un sistema mixto en materia de aguas para el Distrito Federal y hoy, parece ser que se desconoce por parte de ellos.

Yo te repito esto va más allá de aquellos que están en contra del dictamen, simplemente es un espacio de prudencia para poder conocer inquietudes de algunas organizaciones, que efectivamente, pudieran tener un espacio más amplio para que se les explique con mayor puntualidad qué se está haciendo.

P.- Cambiando un poquito de tema, diputado, sobre el caso del Gobernador de Sonora, la PGR debe investigar la información que maneja el Wall Street Journal donde se supone que los familiares del Gobernador Padrés recibieron recursos ilícitos.

AEyV.-  Yo creo que no por lo que diga el Wall Street Journal, lo debería de investigar si mediara una denuncia penal. Imagínate donde estaríamos si los órganos de justicia de este país estuvieran litigando por aquello que estén en el espacio de los medios de comunicación.

Esa publicación por parte de Wall Street Journal pudiera provocar que alguien, un interesado o afectado, presentara una denuncia, pero por el simple hecho de la publicación, yo diría que no.

P.- Diputado, ayer en la Junta de Coordinación se trató algo o qué se ha dicho, precisamente, sobre el cambio de presidencia de la Mesa Directiva.

AEyV.- Pues mira, como dijo el diputado Beltrones, estamos esperando que el PRD presenté una propuesta que puedan respaldar ellos como grupo y, mientras, el presidente en funciones tendrá que permanecer. El diputado Tomás Torres que está haciendo un espléndido trabajo, ojalá se le permitiera quedar hasta el final.

P.-  ¿Ustedes lo proponen?

AEyV.- Yo te diría que el acuerdo que se tiene, es que la posición en su momento tendrá que proponerla el PRD, en virtud de los acuerdos que hay; y seremos respetuosos de esa parte. Sin embargo, bueno, yo diría que por la imagen y la experiencia sería muy positivo que pudiera Tomás, por lo menos, acabar la parte ordinaria del período.

P.-  Y ya se definió en cuanto a las comisiones especiales, exactamente, las que van a desaparecer, ya se enlistaron.

AEyV.- Nosotros ya hicimos nuestra lista de las que estamos proponiendo. Estamos en la recta final de la Legislatura, los ahorros serían muy positivos, pero nos están pidiendo únicamente el 50 por ciento.

P.- ¿Cuáles serían por parte de ustedes?

AEyV.-  Los nombres están tan complicados de estas comisiones. Una es la Comisión del Café que tuvo un trabajo relevante a finales del año pasado. Creo que cumplió con su misión, y la otra es una que tiene que ver con estudios sobre competitividad, que también creo tuvo menos protagonismo, pero en virtud del espacio temporal en el que nos encontramos, es momento de darle salida.

En caso, quiero ser muy abierto, que la Junta de Coordinación Política estuviera buscando que más comisiones o más comités se cerraran, van a contar con nosotros. Diría yo que salvo la Comisión de Medio Ambiente, que sigue vigente, las demás pudieran entrar en un espacio para preparar su recta final, la cual puede ser el 30 de abril.

No sé porqué se decidió el 1 de abril, pudiéramos pensar el 30 de abril y ya casi para todas, porque si no hay período extraordinario, yo me preguntaría, para que tener vigentes las comisiones; es decir, porque por más iniciativas que pudiera presentar la Comisión Permanente.

Éstas sin duda, creo yo, pudieran ser materia de dictamen hasta la próxima Legislatura en virtud de que con qué objeto estaría convocando a una ordinaria  si el Pleno de esta Legislatura ya no lo estaría conociendo. Qué posibilidades tenemos de un extraordinario, creo que ninguna entonces por eso sería una buena idea tal vez darle carpetazo el 30 de abril.

Es una opinión muy personal. Sé que pudiera estar afectando el interés de muchos, por eso lo mantengo en un rango personal, pero lo haré saber públicamente dentro de la Junta de Coordinación Política.

P.-  Y se sabe de las propuestas de las otras bancadas. Ya conocieron esa parte o será hasta este miércoles cuando cada quien presente ante todos los demás coordinadores sus propias listas de propuestas para desaparecer.

AEyV.- Tengo entendido que ya hay algún ejercicio por parte de todos los grupos parlamentarios, incluyendo el nuestro, pero seguramente mañana se podrá tomar una definición más formal sobre cuántas, cuáles y cómo van a desaparecer y volver a confirmar la fecha.

P.- Se confirmará esta decisión de cerrar estas dos comisiones investigadoras, la que se refería a Condusef, para checar el caso Monex, y la de Oceanografía, sobre los contratos de Pemex.

AEyV.- Yo estaría totalmente de acuerdo en que se cerraran ya.

P.- Sigue en pie esa moción de que se eliminen.

AEyV.-De algunos, hay otros que las quieren mantener, yo no sé para qué. Ya culminó su etapa de investigación, independientemente, de que no se hable de temas cerrados porque se siguen por la vía de la Procuraduría General de la República las investigaciones entonces, a partir de ahí, creo que ya no hay justificación para que sigan existentes.

P.-  Yo le preguntaría sobre lo que hoy se resolverá, al parecer, en el Senado, sobre la inminente designación de Eduardo Medina Mora como ministro de la Corte. Cuál sería la consideración, si esta decisión sería la correcta, sobre todo, por la serie de cuestionamientos que tiene el que, entiendo todavía, es embajador de México en Estadios Unidos.

AEyV.- Yo en lo particular conozco desde hace muchos años a Eduardo, lo considero un servidor público de peso completo, un hombre probo, un hombre que por los espacios que ha ocupado naturalmente son espacios que generan controversias; son espacios que pudieran en alguna medición pensar que faltó cumplir algunos objetivos o algunas expectativas.

Ha estado en el Cisen, en la Secretaría de Seguridad Pública Federal cuándo existió, ha sido Procurador General de la República, ha sido embajador  en Gran Bretaña, ha sido embajador en EU. Naturalmente ha estado en espacios que generan enormes retos, enormes obstáculos, pero si el Senado decide que él o cualquier otra de las dos opciones, es gente que cumple.

Hoy el llamado a ser del Poder Judicial, parece ser que hoy es únicamente es este llamado cuando es Eduardo, el que está hoy en análisis, porque cuando hay otros nombres que no había en el Poder Judicial, yo no he visto esta campaña en contra de algún otro.

P.- Es lo adecuado que en un cargo tan relevante para la Corte, para la Nación, un personaje, sea que se llame Medina Mora, o como se llame, llegue tan cuestionado, eso es bueno para el Poder Judicial, es bueno para los asuntos que resuelve la Corte.

AEyV.- Es bueno para la democracia mexicana, es bueno para las designaciones que de conformidad en las facultades que tiene el Senado de la República, que haya el nivel de escrutinio que hoy existe para evaluar los perfiles.

En este escenario, México está encaminado ya hacia ese camino donde todo es cuestionado y bienvenido. La verdad es que es un contraste entre perfiles, un contraste entre experiencias, un contraste entre logros, entre aquellos que corroboran la facultad que tiene el Presidente de proponer terna.

Hoy es en la Corte, el día de mañana será en la Sala Superior del Tribunal Electoral con la eminente salida del magistrado Alejandro Luna Ramos, y será al final de año con las dos vacantes que habrá en la Corte también.

Tenemos que empezar a acostumbrarnos a que hoy la opinión pública sabe de todo, tiene derecho a preguntar de todo, y sumémosle que tenemos sociedad mucho mayor informada que antes, insisto, son las organizaciones que hoy en su legítimo derecho cuestionan un perfil u otro perfil, de conformidad a lo que está haciendo el Senado de la República.

P.- En el tema del Gobernador de Sonora, tanto hablaba el PAN contra la corrupción y demás que ellos están metidos en ese asunto donde se habló de desvíos de recursos. Las autoridades deben ir al fondo en este caso, la PGR.

AEyV.- Debe de investigar hasta el fondo, pero debe mediar una denuncia para investigar, lo que está publicado por el Wall Street Journal tiene que ver con una investigación periodística, tengo entendido que en relación a la presa ya hay algunas denuncias presentadas. No tengo la menor duda en que la PGR en ese caso y en los demás, sea quien sea, inclusive los políticos mexicanos los puede investigar a fondo.

Son temas que por supuesto que preocupan, pero al final del día, como lo dije hace un momento, para que esto realmente se pueda configurar bien y tenga el talante que merece, tendría que haber de por medio una denuncia.

P.- La PGR debería de decir si realmente está investigando al Gobernador como se publicó en el diario y PGR tendría que aclarar eso para saber si hay bases en esta información y si procede que avance una investigación.

AEyV.- Yo estoy convencido que si la PGR tiene abierta una averiguación previa derivada de los hechos narrados por el WSJ, estaría en absolutas condiciones de poder informarlo a la opinión pública, si es que lo está haciendo.

P.- Respecto a la denuncia que presentó la diputada panista durante la sesión del INE, de que uno de sus hermanos está involucrado en la empresa con el tema de los videos y los promocionales.

AEyV.- No, es en el tema de los cineminutos. Quiero dejar muy claro, desde el viernes que salió ese tema por parte del representante ante el INE, decirles que qué bueno que el órgano fiscalizador ya tiene el expediente que va a investigar a fondo y ratificarles; no hay un solo pago, no hay un solo contrato entre el Partido Verde y la empresa esta que efectivamente mi hermano preside y que efectivamente mi hermano tiene los derechos por parte de Cinépolis para venderle a varios partidos políticos, entre ellos el PRD y el PAN y a muchas empresas del Gobierno.

Pero en el caso del Verde, porque mi hermano es el dueño, pedimos de favor a Cinépolis que nos pusiera un tercero, que fuera la empresa que le contratáramos, a efecto de no generar este conflicto de intereses, que hoy me da mucho gusto que está en manos del INE y que lo puede investigar a fondo para acabar de tajo con el tema.

P.- ¿Cuál es está empresa a la que ustedes contrataron?

AEyV.- Grupo TIK, ellos fueron los que cedieron los derechos por parte de la empresa Rabokse con el aval por supuesto de Cinépolis.

P.- Entonces no hay conflicto.

AEyV.- No nada mas no hay conflicto, hoy les puedo garantizar que cuando el órgano fiscalizador culmine su investigación, no habrá ni un solo contrato, ni un solo pago, por parte del Partido Verde a esta empresa.

P.- ¿Cómo les afectó esta multa?

AEyV.- Muchísimo. Estamos hablando de dos terceras partes de la prerrogativa que vamos a recibir para la campaña, es un golpe muy importante a las finanzas del Partido y lamentablemente tuvimos un Consejo General o consejeros con derecho a voto que poco escucharon. Les probamos que efectivamente bajamos el cineminuto en materia de las cautelares, que removimos los elementos controvertidos en el cineminuto, como lo hizo el PRD, con el spot de López Dóriga.

Pero se nos mide con diferente talante a nosotros, y se nos mide porque hay una enorme presión de siete partidos políticos de buscar encauzar las culpas de este proceso electoral hacia el Partido Verde. Nosotros estamos convencidos que si la Sala Superior, una vez que impugnemos, ratifica la sanción va a ser un cambio de criterio, tanto a las tesis e inclusive a una jurisprudencia del 2009, en cuanto qué pueden hacer los partidos en propaganda institucional.

Qué podemos hacer los servidores públicos en cuanto a informes una vez al año y será baraja nueva, nuevas reglas del juego a partir de aquí, pero lo que es un hecho, es que, lo digo con muchísima preocupación, veo algunos consejeros muy asustados con lo que está pasando con estos siete partidos.

Resulta que el jueves en la noche, había una propuesta de multa para el Partido en el dictamen de 35 millones de pesos, se reúne el presidente del INE con los siete representantes de estos partidos, y en dos horas se aumenta en 30 millones la multa. Apelando a que al órgano de lo contenciosos se le había olvidado, escuchen esto, se le había olvidado integrar al cómputo una factura de 30 millones de pesos.

P.- Esto quiere decir que es una concesión de Lorenzo Córdoba a los siete partidos rebeldes y dan por perdido esta impugnación ante el Tribunal.

AEyV.- Por supuesto que no la damos por perdida, estaremos presentando agravios que expliquen con enorme claridad que se cumplió con la cautelar, que si el cumplimiento de la cautelar no fue suficiente habría que analizarlo, pero estoy convencido que la forma que cumplimos genera atenuantes para disminuir esta sanción.

Sesenta y cinco millones de pesos es una multa brutal en contra de un partido político que está por entrar a una campaña electoral y lamentablemente se nos achaca a nosotros y ves a Andrés Manuel López Obrador por todo el país haciendo campaña hacia el 2018.

Abiertamente diciendo que va a ser candidato y saliendo en los spots de Morena y la autoridad viéndolo pasar, porque hay un enorme temor, no entiendo por qué.

P.- ¿Ya lo denunciaron?

AEyV.- El próximo jueves presentaremos una queja ante el Instituto Nacional Electoral por actos anticipados de campaña, por financiamiento irregular por parte de Morena; quien el año del 2011 fue constituido como acción civil bajo el compromiso de nunca convertirse en partido político. Abriendo cuentas de cheques a nombre de Morena, buscando recibir donativos.

Yo esperaría que el Instituto, que el órgano de fiscalización pueda investigar si estos recursos económicos fueron reportados para cuando buscaron ser organización política o en su caso constituirse como partido político, y ojalá lo hagan.

Porque con la misma forma con la que buscan dañarnos a nosotros busquen también investigar a otros actores que creo yo están abiertamente dañando el proceso, como es el caso de Andrés Manuel, que tuvieron que bajarle un spot hace unos días, porque abiertamente estaba pidiendo el voto; es increíble.

Y luego, como él no cree en las instituciones, pero por otro lado si bien cobra las prerrogativas. Lamentablemente tiene un discurso destructivo, que ha generado, creo yo, algo de arrinconamiento en los consejeros electorales para no ser un poco más firmes, o más firmes especialmente con ellos.

P.- ¿Andrés Manuel los está presionando, usted cree, él directamente a los consejeros?

AEyV.- Él utiliza a Martí Batres, él utiliza a Morena, y no es nada mas Morena, yo hablo de los siete partidos, hablo de la impunidad con la que trabaja Morena, no hablé de la presión directa de Andrés Manuel, hablé de la impunidad que goza Andrés Manuel López Obrador, por ser un hombre que tiene un discurso de destrucción.

Entonces, esa parte creo sin duda afecta a la posibilidad  que tiene el órgano electoral de actuar con mayor imparcialidad.

P.- En el caso del Partido Verde argumenta que no viola la Ley en el caso de los spot, los cineminutos; instrumentará, buscará o promoverá legislación al respecto para que quede perfectamente especificado que eso no viola la ley.

AEyV.- Está muy claro, todos los partidos políticos, y hoy ustedes pueden ir al cine y verán un spot muy malo de dos partidos políticos, un cineminuto del PAN y del PRD, que hoy están al aire, y por qué están al aire, porque tienen como partidos políticos  el derecho de poder contratar cine; como lo tiene el PRI, el Verde y todos los demás.

En el caso de mi partido, y esto lamentablemente ha generado  tan mala información por parte de algunos consejeros que quieren darle a entender a la opinión pública que hay una cadena perpetua para el Verde en materia de cineminutos; pues no, había una cautelar sobre un cineminuto que hoy, no nada más eran los elementos, sino inclusive la naturaleza del contenido.

Es decir, el Verde, no sé hasta cuándo, pero según la autoridad no puede nunca o no puede durante este proceso electoral subir un cineminuto que hable de cadena perpetua que fue una de las grandes banderas del partido en el año del 2012.

Esa es la parte que hoy está cambiando, hoy la naturaleza de los contenidos de los cineminutos, de los spots ya son materia de análisis, y no nada más los elementos que la autoridad pudiera considerar, provocan inequidad en la contienda, y que puedan ser materia de cautelar.

 P.- Ya le preguntaron de la liberación de este señor Hipólito Mora, al parecer en Michoacán también van a liberar al otro sujeto al que lo apodan el Americano, estas dos personas involucradas en las autodefensas, y hay quien pide también por ahí que ya de paso se le libere al señor Mireles, ¿qué comentario tiene sobre esto?

AEyV.- Estoy ajeno al expediente por parte del Poder Judicial del estado de Michoacán, sé que ha participado en la propiedad de justicia en alguna coadyuvancia, con la PGR junto con la Procuraduría de Justicia del estado de Michoacán en alguna coadyuvancia.

Si esto va a provocar de llevar todavía a mayores niveles de distención, adelante, no entendería que alguien que haya utilizado armas, pudiera en su caso ser liberado así, sin embargo, no conozco el expediente, no conozco las atenuantes de este tema.

Lo que sí me enteré es que uno de ellos va a ser el candidato de Movimiento Ciudadano, bueno, si sus derechos políticos están a salvo qué bueno. Pero, yo les diría que este es un tema absolutamente de análisis jurídico, de análisis del proceso penal que se llevo a cabo, cómo se desahogo, y cómo se está dando la posibilidad de que este señor, su grupo y el grupo del americano puedan ser liberados.

P.- ¿Genera dudas entonces esta decisión de liberar a estas dos personas después de haber sido detenidas?

AEyV.- Más que dudas, yo te diría; bajo los delitos por los cuales presuntamente fueron responsables, seguramente ellos dentro del proceso probaron pues que no fueron, el tema es que tengo entendido hubo muertos.

P.- Entonces, ¿tache para la PGR?

AEyV.- No, yo te diría que es tema del Poder Judicial no de la PGR. Entonces, a partir de ahí, la valoración de las pruebas por parte del Poder Judicial que haya conocido el tema, y las razones por las cuales los liberaron, seguramente va a estar en las próximas horas en conocimiento de todos y podamos dar una valoración mucho más exacta sobre un tema que es netamente jurídico procesal, que tiene que ver con definiciones del Poder Judicial.

P.- Podemos decir que no va haber responsables en este tema entonces, con estas liberaciones.

AEyV.- Tendría que haberlo, esa es la realidad. Por eso estamos hoy en una encrucijada compleja, porque una cosa es de que  entres a un espacio de libertad, seguramente condicional, y otra es la posibilidad que tuviera en esta caso el abogado de la nación que es el Ministerio Público para poder apelar, pero a partir de ahí habría que esperar las razones por las cuales el juez decidió darle auto de  libertad a todos ellos.

Te repito, qué bueno que la gente pueda tener libertad si probó su inocencia el tema aquí es un caso complejo, sin duda.

P.- Yo insistiría en que la PGR le falló la integración de estas averiguaciones, la presentación de pruebas en  contra de estas personas.

AEyV.- Yo no conozco el expediente, no lo litigué, pero de lo que yo conociera  evidente la responsabilidad por parte de algunos, no entiendo hasta donde se fue el tema, pero de lo que se conoció en la opinión púbica, pues era un expediente bien integrado, no conozco los razonamientos del Poder Judicial para poder liberarlos, pero ellos sabían que es un tema que genera enorme expectativa por parte de la opinión pública. Espero que haya sido una definición bien integrada para que pueda generar las menores dudas posibles.

Gracias.

 

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO