Gracias, presidenta.
Quiero aclara que es absolutamente falso que no se cumplió con el procedimiento en la Comisión de Radio y Televisión, la cual convoco a sesión en tiempo y forma, dio tiempo para que los integrantes pudieran conocer, analizar y leer el dictamen.
La Comisión convocó a sesión, se declaró la sesión permanente porque hubo una solicitud de un diputado para aclarar un tema y ese mismo día se dictaminó unas horas después. No se dictaminó en lo "oscurito" y tampoco se presentó una adenda en lo "oscurito", la adenda esta presentada y aprobada conforme al artículo 109 del reglamento de la Cámara de Diputados, aquí no hay nada en lo "oscurito".
Quiero hacer una aclaración para quienes dicen que hay que debatir más, que si se debaten más otros temas este porque no se debate más. Da igual, aunque se debata más van en contra, ya vimos lo que pasó con los delfines, se debatió al cansancio y de todos modos se pararon tres veces del pleno.
Ya vimos lo que ha pasado con leyes tan importantes como la Ley de Seguridad Interior y algunas otras que aún están atoradas pese a que se han discutido hasta el cansancio, entonces, ¿Qué es suficiente y cuánto es suficiente para debatir?
Aquí, yo quiero decir, hemos debatido y analizado el tema lo suficiente conforme lo está establecido en la ley, el mismo coordinador de Movimiento Ciudadano reconoció la actitud de discusión, debate y análisis que ha habido y esa es la que siempre hemos querido mantener con todos los integrantes de la Comisión de Radio y Televisión.
Me permito ahora hablar del dictamen que conforme al artículo 104 del reglamento, en mi calidad como presidenta tengo a exponer.
Este, estoy convencida, debe ser un Congreso que se caracterice por garantizar y defender la libre difusión de las ideas y opiniones que es precisamente lo que las audiencias buscan, este dictamen va en ese sentido.
Para que los derechos de las audiencias se protejan y se garanticen en la medida que aseguramos la libertad editorial de los comunicadores, reporteros y periodistas, así como la libre difusión de las ideas y opiniones.
En la medida que aseguramos la libertad editorial de los comunicadores, reporteros y periodistas, así como la libre difusión de las ideas y opiniones. Que no quede duda, que contrario a lo que algunos señalan, para que los televidentes y radioescuchas tengan acceso a contenidos libres, es necesario dar esa libertad a quienes lo transmiten y justo, a nosotros como legisladores no compete garantizar el equilibrio en el ejercicio de ambos derechos, el derecho a la libertad de expresión y los derechos de las audiencias a contar con información de calidad.
El dictamen que hoy se somete a su consideración y que obtuvo en la Comisión, 14 votos a favor y sólo 3 en contra, precisa y armoniza el marco jurídico de ambas libertades: la libertad de expresión y los derechos de las audiencias, como ejercicio de una facultad de este Congreso para legislar en la materia protegiendo en todo momento a estaciones indígenas y comunitarias y los derechos también de sus audiencias.
La decisión de los legisladores de modificar y precisar el marco jurídico del derecho de las audiencias, obedece a un reclamo y malestar de diversos comunicadores y periodistas, organizaciones nacionales de derechos humanos, varias de ellas premios en materia de derechos humanos y organizaciones internacionales como la Sociedad Interamericana de Prensa y la Asociación Internacional de Radiodifusión.
Estas organizaciones consideraron que los lineamientos de audiencias que emitió el Instituto Federal de Telecomunicaciones hace unos meses, implicaban restricciones importantes a la libertad de expresión, en este sentido, hubo diputados que buscaron atener esta situación y presentaron iniciativas con el fin de precisar el marco jurídico para que no haya ni un ápice, ni asomo del riego de la libertad de expresión.
Además quiero destacar que ante las diversas opiniones de los lineamientos se interpusieron dos controversias constitucionales, una el Senado por unanimidad de la Mesa Directiva y la otra el Ejecutivo Federal, por supuesto que esas acciones llevan su propio curso, a nosotros como legisladores nos compete atender el tema y es solo que estamos haciendo con este dictamen.
Esta propuesta de modificaciones legales refleja la preocupación de los legisladores para garantizar que en México se sigan expresando opiniones y se siga permitiendo la libre circulación de las ideas e información, derechos cuyo ejercicio es fundamental para garantizar la vida democrática de nuestro país.
Si bien hay alguna impugnación hay que esperar el curso de la misma pero sin dejar nosotros de cumplir con nuestra tarea legislativa.
Asimismo, contrario a lo que han señalado algunas voces quiero manifestar que de ningún modo se están quitando atribuciones al Instituto Federal de Telecomunicaciones sino que se precisan las sanciones y mecanismos de vigilancia con los que cuenta este Instituto, por lo tanto el órgano regulador conserva sus facultades.
También quiero precisar que con estas reformas no se elimina los derechos de las audiencias de ningún tipo, mucho menos infantiles, con discapacidad y audiencias pertenecientes de grupos indígenas, quienes argumentan eso, quieren decir que no revisaron la adenda que deja salvada a las audiencias infantiles porque permanece en esos casos, la suspensión precautoria y que no leyeron el dictamen final que deja en sus mismos términos el primer párrafo del artículo 256 de la Ley.
Es cuanto señora presidenta
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
