PRESENTACIÓN PUNTO DE ACUERDO DIPUTADO CINTA FOROS MARCHAS
SEGUNDA INTERVENCIÓN DIP. SESMA COMPARECENCIA INVEA
PRIMERA INTERVENCIÓN DIP. SESMA COMPARECENCIA INVEA
LA HOMOLOGACIÓN DEL IVA EN FRONTERAS AVANZA EN EL SENADO
Por mayoría simple, 68 votos a favor y 55 en contra –incluyendo el voto de 3 perredistas-, el Pleno del Senado de la República aprobó a la 1:54 horas de este miércoles la homologación del Impuesto al Valor Agregado en la zona fronteriza a una tasa de 16 por ciento, al igual que el resto del país.
Por ende la Cámara Alta rechazó las catorce reservas originalmente proyectadas a la Ley del IVA, en su artículo segundo, que hicieran senadores panistas, perredistas y petistas, en el sentido de impedir esta homologación.
Los legisladores opositores adujeron en la máxima tribuna que la controvertida disposición generaría severas repercusiones negativas a la economía de las franjas fronterizas del país, medidas por desempleo, desinversión y pérdida de competitividad.
Como era de esperarse, el bloque de legisladores del PRI y del Verde esgrimieron que era falsa la percepción de daño que solo se quería impedir esta propuesta con fines electorales o para defender intereses del sector privado, acorde con Humberto Mayans del PRI, así como Pablo escudero y Jorge Emilio González del PAN.
El petista Marco Antonio Blázquez aludió a un estudio del Colegio de la Frontera Norte en donde se alertaba sobre eventuales perjuicios a la economía de las ciudades fronterizas, pero de inmediato Escudero Morales le rebatió porque “esa visión está desactualizada y no responde al último análisis sobre la zona”.
Al filo de las 2 de la mañana inició la discusión de la tercera de 195 reservas relativa a la eventual aplicación del IVA en los alimentos para mascotas. Los legisladores advirtieron que como van las cosas la llamada miscelanea fiscal sería aprobada también en lo particular pero hasta entrada la mañana de este miércoles.
Fuente EXCELSIOR
LOS MEXICANOS DESTINAN MAYOR GASTO A COMIDA
El gasto del consumo anual promedio por hogar correspondiente a 2012 resultó de 146 mil 682 pesos, según información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
De acuerdo a la primera Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGASTO) en 2012, que realiza el instituto, las divisiones a las que los hogares mexicanos destinaron el mayor gasto fueron: Alimentos y bebidas no alcohólicas, con 26%; Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, con 20%, y Transporte, con 13%.
Al interior de la división de Alimentos y bebidas no alcohólicas, los principales rubros de gasto de los hogares en 2012, fueron Pan y cereales con 21.1%; Carne, con 20.0%; así como Leche, queso y huevos, con 14.9%.
Estas tres divisiones sumaron 58.5% del gasto de consumo anual promedio de los hogares a nivel nacional, 65.4% en las zonas rurales y 57.5% en las urbanas.
Inegi expone que el gasto de consumo total de los hogares mexicanos fue de 4.5 billones de pesos. De los cuales, 87.5% se erogó en zonas urbanas y 12.5% a las rurales.
Respecto al gasto de consumo promedio anual por persona, éste ascendió a 38 mil 110 pesos, 20 mil 588 pesos en las localidades rurales y 43 mil 397 en las urbanas. Ello, implica que en 2012 una persona del medio urbano realizó gastos de consumo de poco más del doble respecto a una del medio rural.
El Inegi indica que el gasto de consumo promedio de los hogares mexicanos se crece conforme se eleva el nivel de instrucción escolar del proveedor principal del hogar. Así, el hogar cuyo proveedor principal tiene escolaridad media o media superior, gastó 3.2 veces más, en promedio, que los hogares con proveedor con primaria incompleta.
Se gastó en gasolina y refrescos
Por otra parte, los rubros o productos de consumo cotidiano en los que los hogares gastaron más en promedio durante 2012, fueron gasolina magna, comidas fuera de casa en restaurantes, cafés y establecimientos similares, tortillas de maíz y refrescos.
Resalta que el gasto de consumo per cápita promedio por entidad federativa en 2012, la mayor erogación se registró en el Distrito Federal, con 59 mil 203 pesos, y la menor en Chiapas, con 19 mil 709 pesos.
La encuesta se levantó el año pasado y su objetivo es obtener estimaciones del gasto de consumo de hogares mexicanos y el gasto medio por hogar y por persona.
El subdirector de análisis económico de Santander, Rafael Camarena, comentó que el objetivo de la encuesta es monitorear el desempeño del gasto de las familias mexicanas. “No se tenía un indicador sobre ese segmento, y en realidad hacía mucha falta, porque, por ejemplo, en Estados Unidos es un indicador fundamental relacionado al ingreso disponible y el gasto de los hogares estadounidenses”, destacó.
Explicó que contar con este indicador permitirá conocer cuáles son los rubros que pueden estar creciendo menos y los más afectados por la inflación, además de ser complemento en términos de la medición del ciclo económico del país.
El Inegi elabora la encuesta de 2013, cuyos resultados serán publicados en el tercer trimestre de 2014. De acuerdo con el instituto, se busca que dicha encuesta se haga con una periodicidad quinquenal.
Fuente: EL UNIVERSAL
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES EN LA DISCUSIÓN DE LA RESERVA AL ARTÍCULO 2 DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
México, D. F., a 30 de octubre de 2013
Muchas gracias señor presidente.
Antes de hablar de la parte técnica lamentablemente tengo que subir a esta tribuna para decirles que el PAN el día de hoy a marcado un desafortunado debate, un debate con descalificaciones, con faltas de respeto y porque no decirlo con patanerías algunas damas y compañeros senadores, esa no es la altura del Senado, esa no debiera ser la altura del Senado, aquí por lo menos nosotros pensamos que todos venimos a poner nuestro puntos de vista por un interés común ,por lo menos. Pero no es con patanerías, no es con falta de respeto como podemos llevar a cabo este debate.
Amigo senador Corral yo lamento aquí sus acusaciones a la bancada del Partido Verde, déjeme decirle nosotros a quien representamos y cómo llegamos aquí, el senador Jorge Emilio González ganó su fórmula y llegó aquí con más de 200 mil votos, por eso está sentado aquí.
El licenciado Melgar está sentado ahí por que ganó su elección y sacó más de un millón cien mil votos; el senador Puente, más de 350 mil votos y su servidor un millón 150 mil votos, por eso estamos aquí y exigimos respeto.
Dicho lo anterior pasemos a la parte técnica, aquí hemos escuchado con atención a nuestros compañeros senadores y a los famosos estudios del Colegio de la Frontera Norte, pero se quedaron inconclusos, no siguieron el debate de lo que pasaba en el Colegio de la Frontera Norte.
Nos trajeron a esta tribuna sólo uno, aquí lo traigo, el del 22 de febrero del 2013, pero el Colegio de la Frontera siguió, siguió investigando, siguió haciendo estudios comparativos y cambió su opinión.
Eso dio lugar a que el 29 de octubre del 2013 y voy a leer textual la nota dice: El Consejo Coordinador Empresarial y el Colegio de la Frontera se confrontaron en entorno al IVA luego de que el líder del sector empresarial, Juan Manuel Hernández Niebla, revelara que el Colegio en sus estudios bajó la cifras de impacto del alza del IVA al 16 por ciento.
Ese estudio es el que no leyeron ese estudio es el que nos da la base técnica, ese estudio es el que nos anima a votar como estamos votando como el día de hoy. ¿Y qué dice ese estudio de Colegio de la Frontera? Aquí lo traigo.
Primero van a los antecedentes, va el caso del 2010, al aumento de un punto, y qué sucedió cuando se aumentó el IVA en un punto. ¿Qué se pensaba? Catástrofe, pérdidas de empleo, fugas de capitales. Pasó todo lo contrario, eso dice el Colegio de la Frontera.
En 2010 la producción creció seis punto dos y el desempleo se redujo. Qué más dice el Colegio de la Frontera, que no afecta a los que menos tienen ni a los que menos ganan, y dice: suponiendo que una familia distribuya su gasto entre el 50 por ciento de bienes grabados y 50 por ciento de bienes no grabados, el incremento del IVA significaría un aumento de dos punto veinticinco de su gasto total.
Ahora si ese dos punto veinticinco le ponemos un uno por ciento o un uno por ciento y cacho que va absorber el comerciante la afectación sería de un uno por ciento, eso es lo que dice el Colegio de la Frontera.
También dice que las familias de menores ingresos que destinan la mayor proporción de sus ingresos al consumo de alimentos en el hogar, representarían un impacto significativamente menor sino es que nulo, eso dice el Colegio de la Frontera.
También dice que no afecta la competitividad ni la economía estatal. Dice textual que no provocará una estampida de consumidores que lleguen a congestionar las líneas de cruce fronterizo, eso dice el Colegio de la Frontera.
Si todas las empresas en todos los bienes de consumo llegarán a repercutir en sus precios el aumento del IVA de manera que el consumidor medio resintiera un aumento de precios de dos punto veinticinco, el incremento de los salarios a principios del año siguiente, compensaría este aumento.
Los costos de intermediación y el margen sobre las adquisiciones que pagan los comerciantes y un incremento de cinco puntos, puede ser absorbido con facilidad por los propios intermediarios sin menoscabar en forma importante sus márgenes de utilidad a los costos de intermediación. Eso es lo que dice el Colegio de la Frontera.
Qué dice para hacer la última cita textual y respetar el tiempo que nos ha dado la presidencia, qué dice el Colegio de la Frontera, el consumidor final no resentirá un incremento en los precios de los bienes, cito textual el estudio del Colegio de la Frontera, más todavía cuando muchos de los comerciantes intermediarios se quedan con el diferencial del IVA en frontera, ofreciendo sus productos al mismo precio que en el resto del país.
Señores legisladores: ni fuga de capitales, ni pérdida de empleos ni falta de competitividad, todo lo contrario, aquí está el dictamen técnico del Colegio de la Frontera y por eso el Verde y el PRI apoyamos la homologación.
Es cuanto señor presidente.
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL SENADOR PABLO ESCUDERO SOBRE ALUSIONES PERSONALES
Amigo Blásquez, estás confundido, estás confundido por que este informe al que yo hice mención no es de Aron Fuentes, me parece que tú viste ese nombre. Aquí lo tengo, autores: Eliseo Díaz González, investigador del Departamento de Estudios Económicos del Colegio de la Frontera.
Yo no miento esta es la información del Colegio de la Frontera, aquí está el estudio , aquí están las hojas , no es el investigador que usted dice , es otro investigador entonces lo que yo le sugiero es que se meta, que revise todos los documentos ,porque yo aquí en la tribuna si dije que en febrero y si lo mencione , había un estudio diferente ,que luego fue refutado por el mismo Colegio de la Frontera .
Está en su página de internet, lo invito a que lo lea, bájelo es de otro investigador, que tiene otro concepto, del Colegio de la Frontera. Fue lo que yo dije aquí, y la verdad lamento el tono, lamento el tono de las mentiras amigo Blásquez, aquí nadie viene a mentir. Aquí todos venimos con documentos en la mano, este documento está en la pagina del colegio de la frontera aquí está el investigador, aquí están los datos aquí se dice como no afecta a la economía de los habitantes de la frontera. Es cuánto.
SEGUNDA INTERVENCIÓN DEL SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES POR ALUSIONES PERSONALES
Mira amigo Blásquez el nombre que yo di fue la referencia de un artículo donde se recogía la confrontación que existía, ese es un tema, yo nada más ilustraba a la Asamblea que había un conflicto porque el mismo Colegio de la Frontera había sacado otras cifras.
Luego fuimos al estudio, el estudio lo hace Eliseo Díaz González, investigador del Colegio de la Frontera, está aquí su nombre, están aquí todas las aseveraciones que yo repetí en tribuna .Es decir, hay un investigador del Colegio de la Frontera, que está aseverando que los habitantes de la frontera no van a tener repercusión alguna. Aquí está el estudio y con mucho gusto se lo proporciono a usted y a la Asamblea. Es cuánto.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL SENADOR JORGE EMILIO GONZÁLEZ MARTÍNEZ EN LA DISCUSIÓN DE LA RESERVA AL ARTÍCULO 2 DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
México, D. F., a 30 de octubre de 2013
Muchas gracias señor presidente.
Claramente todos los senadores que están a favor de mantener este IVA diferenciado es porque buscan una de tres cosas: un beneficio electoral, como claramente lo hace Acción Nacional; querer ser gobernador de su estado o quedar bien con los empresarios de su estado.
Yo soy electo por el estado de Quintana Roo y voy a votar para que el IVA sea parejo en todo el país. Estoy convencido que esto es lo justo y que es por el bien de mi país. Estoy convencido que es lo justo por dos razones, la primera, es porque no hay una razón real y no es justicia que haya estados tan pobres como Guerrero, como Oaxaca, como lo acaban de decir, el estado de Hidalgo que paguen el 16 por ciento del IVA todos los Mexicanos y los estados del norte que son de los más ricos del país, del estado de donde yo soy, el estado de Baja California Sur, entre otros, paguen una tasa de 5 puntos menos. Eso no es justo y no tiene porque haber en México, mexicanos de segunda y de primera en el caso del pago del IVA.
Y la segunda razón, que yo creo que todavía es una razón más fuerte, es porque me di a la tarea de analizar los precios en algunas tiendas y supermercados y aquí tengo los resultados, que les voy a hacer llegar y también a los compañeros de los medios de comunicación.
En la tienda Walmart del DF y de Cancún fuimos a comprar seis productos, exactamente los mismos que compramos en la tienda Walmart de Cancún, los compramos en la tienda de México.
El total de los precios en la tienda de México fue de 187 pesos con 30 centavos, el total de estos productos en la tienda de Cancún fue exactamente igual, de 187 pesos con 30 centavos, lo mismo lo hicimos en la tienda Walmart de Los Cabos Baja California Sur, de donde es nuestro compañero Carlos de Acción Nacional, el resultado es el mismo, 187 pesos con 30 centavos en México y 187 pesos con 30 centavos en la tienda de Los Cabos. En la tienda de OXXO, en la Ciudad de México los mismos productos, el total fue de 95 pesos y en la tienda de Cancún fue de 96 pesos, es decir todavía en Cancún tienen los productos más caros que en la Ciudad de México con todo y que tienen 5 por ciento menos de IVA. Y en el caso de México fue de 95 pesos y en los Cabos fue de 106 pesos con 20 centavos, es decir en conclusión del análisis de precios de tiendas en dos lugares que pagan 11 por ciento de IVA, es que ese 5 por ciento de IVA diferenciado que han dejado de pagar las tiendas, empresarios, supermercados, etcétera, desde los años 80 ha sido utilidad directa para los dueños de las tiendas, para los empresarios, no ha sido en beneficio de la gente, ha sido miles de millones de pesos de utilidad injusta para los dueños de las grandes, chicas o medianas cadenas y supermercados.
Yo le diría al Partido Acción Nacional que bien harían en preocuparse en sus estados por supervisar los precios dan estas cadenas en la ciudad de México y que los bajen realmente o que los bajaran hasta que dure la diferencia al IVA en la región de la frontera y ahora que se modifique, que seguramente se va a ganar la votación que no vayan a subir los precios porque no hay razón para que suban los precios, ya le están agregando esa diferencia de cinco por ciento.
El compromiso del Partido Verde es con la gente que votó por nosotros y es clarísimo que la gente en las tiendas y en todo el país necesita justicia. Para que el gobierno tenga recursos, para un país más justo y menos desigual.
Se habló de porqué el Verde iba apoyar esta medida y toda la reforma fiscal presentada por el gobierno y apoyada por la Cámara de Diputados y lo tenemos muy claro, nuestro país recauda el 10 por ciento del Producto Interno Bruto, América Latina en promedio recauda el 18 por ciento del Producto Interno Bruto, Estados Unidos el 27 por ciento del Producto Interno Bruto, los países europeos en promedio el 40 por ciento, hay países de Centroamérica como Guatemala, Honduras y el Salvador, que recaudan más porcentaje del Producto Interno Bruto que México.
Todos tenemos muy claro, todos, desde el gobierno de Fox, de Calderón a la actualidad, que México necesita recaudar más y simplemente había dos opciones, la opción que buscaba y que busca el PAN con la que salió la Coparmex unos días antes de presentar la reforma hacendaria, que era poner el IVA a alimentos y medicinas y la opción que presentó el presidente Enrique Peña Nieto, que es una reforma para hacer un país más justo y con menos pobres, un país más igualitario.
El Partido Verde está convencido que es la mejor opción que tiene México y le pedimos a los senadores del PAN que digan la verdad, que ustedes vienen aquí a defender a empresarios y a los ricos, ustedes lo que querían era el IVA a alimentos y medicinas, simple y llanamente.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SEGUNDA INTERVENCIÓN DEL SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR RESPECTO A LA MISCELÁNEA FISCAL
México, D. F., a 29 de octubre de 2013
Este año tenemos un presupuesto, vamos a tener un presupuesto, que quizás va a ser un presupuesto histórico y va a ser un presupuesto que nos va a exigir una enorme responsabilidad; y yo quisiera concentrar en qué y cómo vamos a trabajar hacia adelante.
Estos recursos que se les están pidiendo a la sociedad productiva se están pidiendo con un sentido de una enorme responsabilidad. A lo largo de los últimos 12 años se exigieron presupuestos, se exigieron una serie de aportaciones por parte también de la sociedad productiva, porque hasta donde yo me entero la base gravable no ha aumentado considerablemente en este país, no se hicieron ningún tipo de acciones o de esfuerzos que fueran encaminados a multiplicar esta base gravable.
Sí es cierto, se están pidiendo más recursos, pero también es cierto que hay una nueva visión de gobierno, pero también es cierto que hay una nueva visión de gobierno, también es cierto que hay una nueva y renovada responsabilidad de cara al ciudadano, y de esta manera yo creo que lo relevante, lo que estamos aquí discutiendo entre todos, es cómo vamos hacer que esto se convierta y se traduzca en beneficio para todos los mexicanos.
El presupuesto implica el gasto, el gasto con el cual ésta país se mueve, implica una responsabilidad que nos lleva en la óptica del Presidente Peña Nieto asumirla de manera contundente, asumirla en una lógica que ante los detrimentos que hoy nos topamos se vea con claridad, que esto va a generar desarrollo y crecimiento.
Esta dinámica que vamos a vivir en el país, es una dinámica que nos va a llenar, nos va a dar la oportunidad de un crecimiento económico importante y relevante en los próximos años que no hemos tenido.
Es muy fácil llegar aquí a satanizar con toda la carga moral que nuestros compañeros del PAN tienen. Sin embargo, yo les preguntaría a ellos, haciendo un ejercicio de conciencia, con todos los aumentos que hicieron en su momento a su presupuesto y a los presupuestos que se ejercieron en donde cabe decir que el PRI fue responsable en lo que le tocó como lo hizo cuando se tuvo que aumentar el IVA.
El PRI fue responsable en una visión de Estado compartiendo la responsabilidad de un gobierno y de un Ejecutivo que en su momento no supo llevar las cosas a buen puerto, si hubiera sido así no hubieran perdido las elecciones, y yo quiera nada más acabar con esto y lo quiero decir de manera muy sencilla podemos pasarnos toda la noche aquí en los dimes y en los diretes, lo único que es relevante es la visión que este gobierno del presidente Enrique Peña Nieto tiene con responsabilidad histórica de asumir los costos y las decisiones porque a él no lo eligieron para hacer un gerente, a él lo eligieron para ser presidente de este país, que tomara decisiones.
Como esas decisiones sabemos que son decisiones que implican costos y los costos se están asumiendo, es muy fácil subirse a esta tribuna y satanizar pero también debería ser en la misma corresponsabilidad asumir y yo sí creo y estoy convencido que asumir y hacer conciencia es parte del ejercicio que nos da responsabilidad frente a los ciudadanos. Hoy estamos ante una Hacienda, estamos ante una responsabilidad en donde tenemos que cumplir de cara a los mexicanos.
Si van a ver más impuestos, pero estos se van a gastar mejor, va a haber mayor responsabilidad y combate a la corrupción, no vemos nada en el pasado que haya sido ejemplar en combate a la corrupción y les puedo decir que la trasparencia, que la rendición de cuentas y que el combate a la corrupción en este gasto será parte de nuestro sello, yo quisiera decirles que dejarán el debate político para el 2015 y que realmente se concentraran y nos concentráramos todos en construir y en hacer de ese presupuesto y de lo que hoy estamos debatiendo una oportunidad para que el país tenga una palanca para el desarrollo, una palanca para construir realmente oportunidades de empleo, a partir del gasto sí se puede hacer.
Es cuanto señor presidente.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
LA REFORMA HACENDARIA IMPULSA UN ESQUEMA TRIBUTARIO MÁS PROGRESIVO
México, DF, a 29 de Octubre de 2013
Boletín 177/13
Elimina los privilegios y termina con los regímenes especiales que han contribuido a incrementar la brecha de desigualdad en el país: Sen. Carlos Puente Salas
El senador Carlos Puente Salas señaló que la reforma a la miscelánea fiscal cierra los puntos del círculo virtuoso del desarrollo y permite asegurar una red de protección social para todos los mexicanos.
El legislador por el estado de Zacatecas dijo que el Estado Mexicano da un paso hacia adelante para transformar el enfoque asistencialista de la política social por uno de Derechos Universales.
Comentó que México no podía aplazar más la Reforma Hacendaria, pues con ella se construye un nuevo pacto fiscal, ya que modifica el esquema tributario para hacerlo más progresivo y redistribuir la carga impositiva.
Asimismo, elimina los privilegios y termina con los regímenes especiales que han contribuido a incrementar la brecha de desigualdad en el país. Simplifica y ordena el sistema tributario, lo cual fomenta la migración hacia la formalidad. Homologa la tasa del IVA en la franja fronteriza.
Además, establece una nueva tabla del Impuesto sobre la Renta con lo que se protege el ingreso del 90 por ciento de la población; elimina tratamientos especiales y regímenes preferenciales y se crea el Régimen de Incorporación para que las empresas migren a la formalidad.
Por otro lado, Puente Salas reprochó que los senadores del PAN desinformen a la ciudadanía. “Es momento de asumir nuestra responsabilidad y dar viabilidad social y financiera al Estado Mexicano”, concluyó el senador zacatecano.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
SENADOR CARLOS PUENTE SALAS SOBRE LA MISCELÁNEA FISCAL
México, D. F., a 29 de octubre de 2013
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA INTERVENCIÓN DEL SENADOR CARLOS PUENTE SALAS SOBRE LA MISCELÁNEA FISCAL
Muchas gracias señor Presidente.
Compañeras y Compañeros
La historia nos ha enseñado que las grandes transformaciones implican, necesariamente, grandes resistencias. Resistencias como las que hoy estamos enfrentando, resistencias como las que hoy enfrenta esta iniciativa que ha enviado de manera responsable, esta iniciativa social, el presidente de la República el Licenciado Enrique Peña Nieto.
A pesar del rechazo de varios sectores, el Gobierno de la República ha impulsado dicha propuesta hacendaria escuchando e integrando las propuestas de dichos grupos, pero asumiendo también los costos que implican los cambios fiscales.
Para el Partido Verde Ecologista de México, va a respaldar y dará su voto a favor del presente dictamen porque esta reforma Hacendaria con sentido social no crea ningún nuevo impuesto.
Lo que sí hace esta Reforma Hacendaria es modificar el esquema tributario para hacerlo más progresivo y redistribuir la carga impositiva.
Lo que sí hace es eliminar privilegios y acabar con los regímenes especiales que han contribuido a incrementar la brecha de desigualdad en el país.
Lo que sí hace es simplificar y ordenar el sistema tributario, y fomentar la migración hacia la formalidad.
Compañeras y compañeros senadores:
En tan sólo diez meses, el Gobierno encabezado por el Presidente Enrique Peña, ha impulsado una serie de reformas con el objetivo de crear un círculo virtuoso de crecimiento económico y reducción de la pobreza y la desigualdad.
A tan sólo 10 meses, el gobierno Federal presentó una Reforma Hacendaria social justa que simplifica, que fomenta la formalidad, verde y de salud. Reforma que ya aprobó la Cámara de Diputados y que hoy estará por aprobarse en este Senado de la República.
Una de las medidas para reducir la desigualdad que existe hoy en nuestro país, es gravar los ingresos al capital y establecer mayor progresividad en el impuesto al ingreso; en estos dos aspectos están algunos de los grandes avances de la Reforma Hacendaria para hacer de la sociedad mexicana, una sociedad mas igualitaria. Muchos de aquí vienen y se cuestionan de qué forma lo va hacer.
Primero: Hay que decirlo de manera clara, la Reforma Hacendaria no generaliza el IVA a alimentos y medicinas porque en caso de hacerlo elevaría el pago de impuesto de las familias con menos ingresos y el Presidente de la República, decidió hoy optar por apoyar por los que menos tienen en este país. Por apoyar a los más pobres. No grava con IVA las colegiaturas y si permite la deducibilidad de las mismas.
Así mismo no se impone IVA en la compra, renta y pagos de hipotecas de casa habitación, ni aplica el impuesto al valor agregado en intereses hipotecarios.
En este sentido, la Reforma Hacendaria es una reforma que protege a las familias mexicanas, pero principalmente a las familias con menores ingresos.
La segunda medida, de esta reforma es que homologa la tasa en la franja fronteriza. Aquí con tanto que vienen y dan argumentos, hay que dejarlo claro, basta decirles que en la zona fronteriza el ingreso per cápita es mayor en 27% al promedio nacional y cuenta con mejor infraestructura en comunicaciones y transportes en comparación con el resto del país.
Pero además, la tasa preferencial abría espacios para la evasión porque permitía a las empresas triangular operaciones a través de la región fronteriza con la finalidad de aplicar la menor tasa.
Tercera, protege el ingreso del 90% de la población y establece una nueva tabla del Impuesto Sobre la Renta en donde es progresiva para aquellos que ganan más de 500 mil pesos al año tributarán con una tasa de 31%;
Para aquellos que tienen ingresos superiores a los 750 mil pesos, esos, tendrán el 32%; los que perciban más de un millón de pesos pagarán un impuesto de 34% y, para los que superen y registren ingresos mayores a tres millones de pesos anuales tendrán la tasa máxima de 35%.
No aumenta las cuotas de seguridad social de los trabajadores de menores ingresos. Además, se grava con un 10% las ganancias por la compra-venta de acciones realizadas en la Bolsa Mexicana de Valores.
Como cuarta medida, elimina tratamientos especiales y regímenes preferenciales, en el que sobresale la eliminación del Régimen de Consolidación Fiscal de manera gradual y se sustituye con la creación del Régimen de Incorporación para que las empresas migren a la formalidad.
Quinto avance fundamental, se avanza en la construcción de un régimen de bienestar social con la creación del Seguro de Desempleo y el establecimiento de la Pensión Universal.
Compañeras y compañeros:
Esta reforma hacendaria que está a discusión camina sobre des puntos para cerrar el círculo virtuoso del desarrollo: asegurar una red de protección social para toda la población y fomentar la generación de empleos.
Con esta reforma, el Estado Mexicano da un paso hacia adelante porque transforma el enfoque asistencial de la política social por uno de los derechos universales.
México no puede aplazar más una reforma que permita construir un nuevo pacto fiscal. Establezcamos como sociedad un nuevo contrato social en el que los niños tengan un futuro de oportunidades sin depender de la fortuna o la familia en la que nacieron.
Compañeras y compañeros, senadores de Acción Nacional
No se vale venir aquí y difamar, a decir que el Presidente de la República no cumple, no se si se refiere a nuestro anterior Presidente de la República que se asumió como el Presidente del empleo y lo que nos dejó fue más de 60 millones de pobres, ni que hablar de los muertos. Además de encontrar un país totalmente dividido, un país que ya lo hemos dicho en esta Tribuna que no se reconocía ni así mismo.
Compañeras y compañeros Senadores:
Transitemos a la propuesta, transitemos a construir esa Reforma Hacendaria que es necesaria, la misma que ustedes fueron y argumentaron cuando muchos de nosotros compañeros en la 60 Legislatura y lo respaldamos y les dimos ese voto de confianza, cuando instalaron el IETU y el IDE mismos que en esta reforma se retiran porque no cumplieron con su expectativa recaudatoria, por su atención muchas gracias.
Es cuanto señor Presidente.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO