México, D.F. a 03 de septiembre de 2010

Gerardo Flores: Buenas tardes, soy el presidente de la Comisión de RTC de esta Cámara de Diputados, fundamentalmente mi presencia ante ustedes aquí tiene que ver con el anuncio que hizo ayer el Presidente Felipe Calderón, en su mensaje con motivo de su Informe Presidencial y de la misma forma con el Decreto que fue publicado ayer en el Diario Oficial de la Federación relativo a lo que se conoce como el apagón analógico.

En particular lo que yo quiero compartir con ustedes son algunas reflexiones sobre este Decreto, que si bien es una medida positiva que prevé o tiene como eje central generar un beneficio para la población, para los usuarios de servicios de radio difusión y telecomunicaciones a nuestro país, en particular genera dos preocupaciones: La primera tiene qué ver con la forma en la qué es publicado este decreto. El decreto, en sí pareciera que fue publicado y elaborado quizá de manera un poco precipitada.

Da la impresión de que el Gobierno Federal no tiene una idea clara del número de hogares exacto que están preparados actualmente para recibir la señal digital en nuestro país. Tan sólo para ponerles un ejemplo, en enero de este año el INEGI publicó una encuesta en la que señalaba que solamente había 13.6 por ciento de los hogares en México que señalaba preparados para recibir señal digital.

En mayo de este año,  yo personalmente dirigí un escrito al INEGI cuestionando la metodología de esta encuesta, porque los boletines de prensa relacionados se señalaba que a la población se le había enseñado tres imágenes de aparatos de televisión; dos eran pantallas planas, una analógica y otra digital sin que la población realmente supiera cual era la diferencia entre ambas. Y con base a las respuestas que la población señalaba respecto a esas imágenes es como el INEGI llego al indicador de que 3.6 millones de hogares de veintisiete son los que están realmente habilitados para recibir señal digital.

Entonces, me preocupa un poco que el Gobierno haya sobredimensionado el número de hogares, y que quizá este subestimando la cantidad de recursos necesarios para dotar a la población (uno de los objetivos del decreto es canalizar apoyos a la población para qué estén preparados para el apagón analógico) en ese sentido se requerirían según el titular de la COFETEL, se van a requerir al menos 60 dólares por hogar. Sí ustedes hacen la cuenta por 23 millones que no están preparados les va a dar al tipo de cambio actual un monto aproximado de 18 mil millones de pesos, eso es sin contar los costos administrativos de instrumentar este programa.

Esa es una preocupación central, y digo central porque si bien, es noble la medida,  porque es un objetivo que debe de aplaudirse, es claro que México tiene otras necesidades, sobre todo de carácter social. Tan solo a principios de julio con motivo de las inundaciones que hubo en los Estados de Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila, el titular de la CONAGUA en ese entonces, declaro que se necesitan miles y miles de millones de pesos para subsanar los daños ocasionados por el meteoro recursos que el Gobierno Federal no tiene.

Pero ahora resulta que sí se tienen para subsidiar a 23 millones de hogares que van a requerir de apoyo para modificar el equipamiento y puedan recibir las señales digitales.

La segunda preocupación que yo quiero externar tiene que ver con el plazo que se ha elegido para este apagón. Que nuevamente parece un plazo un poco precipitado porque inicia el próximo año, en el año 2011. Que es un año emblemático porque como todos ustedes saben, habrá muchos procesos electorales importantes que van a dar inicio. Una preocupación central que a mí me genera la medida, es que pudiera estar motivada por  un afán de obtener un agradecimiento de la población que va a obtener estos beneficios.

Sabemos que la SEDESOL va a empezar a partir del próximo año a recorrer muchos hogares en nuestro país para repartir estos apoyos, que si bien, no está claro en el Decreto, porque habla de apoyos en una parte, y en otra también menciona de que se tendrá que asegurar que la población reciba los receptores o decodificadores necesarios para recibir las señales. El Presidente en su discurso del día de ayer, señalo expresamente que se van a entregar receptores.

Esta medida obviamente es de cara al 2011 y 2012, preocupa por el cariz electoral que podría tomar.

De ahí en fuera, yo lo que señalaría es que la medida apunta en un buena dirección y que es algo que evidentemente están haciendo otros países, pero que quizá podría haberse  hecho con un poquito de mejor planeación.

No me refiero a que nos tendríamos que haber esperado varios años más, si no por qué el Gobierno Federal no empezó a hacer este ejercicio hace tres años, de hacer las mediciones necesarias, de cuántos hogares realmente no están preparados, cuántos recursos se requieren  para que el día de ayer que se hizo el anuncio se tuviera una idea clara de hacia dónde vamos.

Por ponerles un ejemplo, en los países que se llevo a cabo el apagón analógico, tenían muy claro que porcentaje del territorio que iba a quedar en lo que se le denomina “zonas de sombra”. Porque la señal digital que reemplaza a la analógica no tiene la misma cobertura muchas de las veces.

Entonces, la cobertura de la señal de TV llega a reducirse y para ello se identifican las  que se llaman “zonas de sombra”, que son las que no van a poder recibir la señal de TV. En algunos países se identifico que número de hogares estaban dentro de esas zonas y que por lo tanto iban a tener qué recibir otros tipos de apoyo.

Eso habría valido la pena, si el Gobierno tuviera una idea mucho más clara.  De las declaraciones que salieron a hacer el titular de la SCT el día de ayer con el presidente de la COFETEL, se desprende que no hay una idea precisa  de estos números.

No sé sí tengan alguna pregunta.

P: Inaudible

GFR: Es una medida que se ha hecho, pero lo han hecho países que tienen en cierta medida satisfechas las principales necesidades sociales. Estados Unidos lo hizo. Parte de los recursos que obtuvo de las licitaciones los destinó a dar apoyo, vía cupones para muchos hogares que no estaban listos y también dio apoyo a algunas estaciones de televisión que por alguna razón no estaban en condiciones de dar el salto tecnológico. Pero es un caso emblemático porque se ha utilizado de referencia, pero es un caso de un país desarrollado que tiene satisfechas  muchas de sus necesidades sociales

Citaba el caso de los fenómenos meteorológicos en julio pasado, donde el titular de CONAGUA, dice: “el Gobierno no tiene dinero para reparar los daños de esta situación” y ahora resulta que sí tenemos dinero para financiar televisores. La media es buena… y otro tema que yo señalaría es algo que yo vi en algunas declaraciones, están estimando tener 10  mil millones de dólares como ingresos por las licitaciones de este espectro; yo sí le pediría más mesura a las autoridades porque tengo la impresión de que están sobrestimando esta recaudación.

Yo sinceramente me atrevo a pensar o a señalar que el monto a recaudar no va a llegar ni a la mitad de eso. 18 mil millones de pesos respecto de 10 mil millones de dólares serían un porcentaje pequeño, pero cuando ya no son 10 mil sino cinco mil o dos mil millones de dólares, 18 mil ya hace un porcentaje más relevante.

Si está bien financiar o subsidiar a los hogares, pero lo ideal hubiera sido que el Gobierno hubiera adoptado este tipo de medidas hace dos años para que se hubieran incluso adoptado campañas de promoción, para que la población por si misma empezará a adquirir este tipo de aparatos, pero ahora ante el anuncio de que el Gobierno va a subsidiar, pues lo lógico es que la mayoría de los hogares esperen a obtener el apoyo del Gobierno.

P: Dice que costaría 18 mil millones de pesos, pero con base a la encuesta del INEGI, sin embargo,  ¿ustedes calculan que serían menos lo hogares que tienen al momento estas TV digitales para poder recibir la señal?

GFR: El INEGI señalo en su encuesta de enero, que es la que hizo en 2009, que son 3.6 millones de hogares de un total de 27 que tienen TV. Estamos hablando de que nos faltaría equipar aproximadamente a 23 millones de hogares. Yo personalmente creo que algunos de esos 3.6 millones de hogares, que supuestamente tienen TV digital, tienen una pantalla plana que no está habilitada para recibir la señal de TV digital. Hay muchos aparatos que se comercializaron con estas características.

Independientemente de este número yo si pondría encima de los 18 mil millones de pesos, el costo administrativo de instrumentar ese programa, que no es menor. El Gobierno mexicano se caracteriza por no ser el más eficiente ni eficaz. Y un programa de esta envergadura que tiene que llegar equipos a casi todo el territorio nacional, pues tendrá un costo bastante representativo.

P.- ¿Cuál sería la propuesta o el llamado? ¿Qué detenga ese programa el Gobierno federal, que realice estos estudios de las zonas de sombra, de cuántos hogares realmente tendrían que ser subsidiados?

GFR.- Mi primer exhorto al Gobierno Federal sería ese, lo primero que se tiene que hacer es un censo o un levantamiento de una encuesta lo suficientemente representativa para tener una idea clara del número de hogares que realmente van a apoyar, porque diversas autoridades lanzaron cifras diferentes el día de ayer.

Hay algunos que dicen: lo que pasa que hay algunos hogares que ya tienen acceso a televisión restringida, y no hay problema con ellos, porque si se les apaga la señal y no tienen televisión digital, bueno tienen conexión a la televisión por cable y de alguna forma siguen conectados, pero lo ideal es que el Gobierno Federal se preocupe porque todos los hogares que se van a quedar sin señal estén preparados para recibirla.

Yo no estoy planeando que se retrase ningún plazo, me preocupa sí, que se inicie en 2011 porque faltan algunos meses y ante la ausencia de información precisa, pues realmente me da la impresión de que hay otros motivos más importantes detrás, que es lo que yo señalaba al principio, que pudieran estar relacionadas con generar algún agradecimiento a la población de cara a los procesos electorales.

P.- ¿Qué dice la legislación en materia de concesión de las señales nuevas de televisión?, porque ahí hay un vacío absoluto en cuanto a la actualización de la Ley.

GFR: No, la Ley no distingue entre televisión analógica y televisión digital, porque tendrían que concesionarse como está establecido en el marco legal actual, que prevé un proceso de licitación. La Ley no distingue tecnología, evidentemente fue hecha y diseñada cuando todo era analógico, pero en el contexto de una televisión digital las concesiones que se asignen tendrán que ser de frecuencias.

P:¿Esto no está claro en la Ley todavía?

GFR: Pero el Gobierno lo puede llevar a cabo, eso es algo que omití mencionar, de hecho el Gobierno en el decreto, señala que esto va a permitirle concesionar más espectro para que haya más proveedores de servicios de televisión abierta en el país. Yo ahí, sí cuestionaría eso porque es más, no se necesitaba el decreto para que el Gobierno licitara espectro.

Hay una publicación que ustedes conocen que es de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en su reporte del 2009, el Communication Audit, así se le denomina, contiene información que todos los países le proporcionan y en ese documento,  se establece que México reportó que tiene espectro suficiente para concesionar dos cadenas nacionales de televisión.

Eso fue en 2009, lo que significa que desde ese año el Gobierno podía haber lanzado una convocatoria o publicado un programa, después una convocatoria invitando a una licitación para una cadena, que es un tema que siempre ha estado presente en la palestra mediática, pero el Gobierno Federal nunca dio ese paso hasta ahora que publica el decreto y señala que este es uno de sus objetivos.

P.- Inaudible….

GFR.- Yo le veo muy poca probabilidad a esa teoría, o muy poca factibilidad por un hecho muy sencillo, el apagón analógico definitivo ocurre hasta el 2015 para que una cadena de televisión pueda tener una nueva concesión, va a tener que esperarse porque van a ser digitales las nuevas, claro puede empezar desde el momento que le den la concesión.

Obviamente para eso se tiene que programar una licitación, que ustedes saben, que la autoridad mexicana para eso también “se pinta sola” y se lleva un buen número de meses. Una vez que es resuelto el proceso de preparación de licitación, vendría la asignación de esa concesión,  y después el despliegue de la infraestructura que tendría que hacer este nuevo concesionario.

Y no creo que esté en condiciones de estar presente en el mercado de manera masificada en el momento que sea “el pico” de las campañas electorales, que pudiera de cierta forma influir, o ser un nuevo vehículo, no lo veo así, sinceramente.

Muchas gracias.

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO

México, D.F., a 5 de septiembre de 2010

P: Este tema esta como muy cantado y así como no se cumplió con el Verde, ¿se espera que se cumpla un año con los dos poderes al PRD?

Pablo Escudero Morales: Yo, la verdad es que tengo confianza, espero que sí, y yo creo que el Verde está obligado a buscar nuevos actores que de verdad cumplan su palabra, es una lástima que no hayamos podido conseguir el acuerdo, pero lo importante es poder sacar los temas importantes de este país.

El tema de la presidencia, creo que queda bien representado con el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín, y lo importante es sacar los temas relevantes de este país. El tema de la Mesa no es importante, tenemos ahí muchos temas muy importantes que de verdad tenemos que sacar adelante porque la gente está esperando que empujemos la Reforma Laboral, que veamos el tema de Seguridad Nacional.

Esas son asignaturas pendientes, esas son importantes y esas son a las que estamos obligados los diputados de poner atención y discutir de fondo.

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO