SENADOR GERARDO FLORES SOBRE LA CREACIÓN DE LA AGENCIA NACIONAL DE SEGURIDAD INDUSTRIAL Y PROTECCIÓN AL MEDIO AMBIENTE Featured
PVEMVersión estenográfica del posicionamiento del Senador Gerardo Flores sobre la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente
Vengo a hacer uso de esta Tribuna desde luego para hablar en contra de la reserva que ha sido propuesta en este tema.
Voy directo a la reserva que básicamente se nos pide que se elimine el Artículo 3ro del decreto que está a nuestra consideración.
Lo primero que yo diría que con todo respeto me parece un despropósito sobre todo cuando el Artículo 19 transitorio del decreto por el cual se reformó nuestra Carta Magna justamente en materia energética prevé y mandata la creación de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del sector hidrocarburos.
Así es que pretender que hoy simplemente porque no se está de acuerdo con ella se elimine del decreto, me parece que no es una razón suficiente.
Algunos de los argumentos que se nos han planteado para proponer que se elimine del decreto esta Agencia es por ejemplo que bastaría una simple ventanilla de Semarnat y Profepa para atender los temas y los desafíos que vamos a tener ahora a raíz de la Reforma Energética.
Que rompe el diseño institucional en materia ambiental, se citan algunos ejemplos, nos dan ejemplos muy particulares donde se nos dice que en materia de agua por ejemplo está agencia va emitir normas relacionadas con las descargas de aguas residuales que pudieron no ser incluso consistentes con las normas que emitan su caso en la Conagua, o incluso se cuestiona el tema o la sección de las definiciones de esta Ley.
Pues bien yo tengo varios argumentos que no coinciden con lo expuesto para sostener esta reserva, en primer lugar va en contra del Artículo 19 transitorio del decreto por el que se reformó nuestra Constitución en esta materia.
Segundo, no coincido y creo que aquí también hay que atender la historia de nuestro país justamente en materia ambiental, en materia de construcción de instituciones. Y lo que no se puede cuestionar es que México, es hoy en día líder a nivel internacional en el andamiaje o en la construcción de normas en materia ambiental y también en la construcción de instituciones para atender lo relativo a la protección de medio ambiente en nuestro país.
Hoy en día por ejemplo, la Comisión Nacional de Hidrocarburos tiene ciertas competencias en materia de protección al medio ambiente relacionado con el sector de hidrocarburos, sin embargo sus competencias son muy limitadas porque son competencias que no abarcan a toda la cadena de la industria petrolera y por lo tanto la eficacia de las decisiones que pudiera haber tomado la Comisión Nacional de Hidrocarburos, pues es muy limitada.
Entonces, yo no estoy de acuerdo de que estemos introduciendo un retroceso o que esto sea un reversión, es un tema que dialogado de manera sostenida con varios de mis colegas, con mi compañero Carlos Puente del Partido Verde, con mi compañera de escaño la Senadora Itzel Ríos de la Mora, y con un sin numero de colegas que están convencidos de que contrario a lo que aquí se sostiene, esta construcción institucional que se está planteando es consistente con los desafíos que se tienen, es consistente con el aprendizaje.
Aquí se citó hace rato, apropósito de otro tema, que no hemos aprendido nada del accidente de Macondo en el Golfo de los Estados Unidos, yo cuestionaría esa afirmación por el contrario justamente el aprendizaje de la forma en que se atendió o de las limitaciones que tuvo el propio gobierno de los Estados Unidos para atender ese problema, es que dio lugar a el tipo de competencia que se le dan por ejemplo, a este nuevo órgano que se está proponiendo aquí, yo creo que no es menor que en esta Ley por ejemplo a este nuevo órgano que se está proponiendo aquí, yo creo que no es menor que en esta Ley por ejemplo, se le dan al menos 30 atribuciones especificas a esta nueva agencia que sin duda tienen o prevén una eficacia que ninguno de los órganos que hoy en día existe tiene.
Y voy a citar un ejemplo muy concreto que yo conozco de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
La Comisión Nacional de Hidrocarburos por ejemplo era incapaz o no tenía la capacidad para imponer incluso sanciones a empresas contratistas de Pemex, o sea, si podía hacerle observaciones a Pemex, sí podía cuestionarle, si le podía revisar algunos procedimientos pero no podía imponerle sanciones a las empresas contratistas de Pemex.
Este nuevo marco legal le da plenas facultades a esta agencia para no solo regular a las empresas que entren a los proyectos de inversión que se deriven de la Reforma sino a todas las empresas contratistas que trabajen para estas empresas.
Por lo tanto, estoy en contra de la Reforma y reitero, estoy a favor de este dictamen.
Es cuanto, Señor Presidente.
SEGUNDA INTERVENCIÓN
Efectivamente fui aludido y no quiero desaprovechar la oportunidad de mencionar algunos conceptos que me parece que no son correctos.
En primer lugar el tema de que no hay una coordinación con otros marcos legales en materia ambiental. Eso es completamente falso, el artículo 2 de la propia ley, el artículo séptimo de la ley por ejemplo le impone obligaciones a esta nueva agencia para que su decisiones o determinadas decisiones las refiere de manera específica a distintos cuerpos normativos o marcos legales que rigen nuestro país en materia ambiental. Entonces es falso eso de que no hay una coordinación entre esta agencia y el marco legal en materia ambiental que existe hoy en día en nuestro país.
A mí me gustaría aprovechar esta oportunidad para aclarar algo muy concreto, los países que han instrumentado una estrategia de modificación de su marco institucional, lo de su arreglo institucional y que han también aprovechado para adecuar su marco legal en un contexto de competencia entre distintos agentes, incluyendo a gentes estatales y privados en el sector energético, pues se han visto beneficiados de este marco institucional especializado que permite que haya una agencia que tomen las decisiones más eficaces en beneficio de la población y de la industria, y digo de la industria porque este marco legal especializado y arreglo institucional especializado se ha traducido en los países donde sí lo han implementado en una disminución sensible de los índices de frecuencia de accidentabilidad como los casos de Colombia como Ecopetrol, Petrobras en Brasil y Statoil en Noruega. Tres países donde el índice de frecuencia de accidentabilidad se redujo de manera sensible, a raíz de este nuevo contexto, de este arreglo institucional y legal.
En el caso de Colombia, comparado con el año previo a la introducción de este nuevo arreglo, los índices de frecuencia de accidentabilidad se redujeron prácticamente en cuatro veces, en el caso de Colombia, y en los casos de Brasil y de Noruega los índices se redujeron a la mitad.
Un país donde no ha habido esta modificación, o una modificación como esta, que en Venezuela el índice se mantiene sin cambios y de manera muy particular yo diría en niveles muy elevados. Está a nueve veces o a diez veces los índices que se observan en estos tres países que he citado.
Entonces no hay ninguna contradicción, no hay ninguna falta de contradicción. Aprovecho también para atender un tema que no pude señalar en mi intervención anterior, cuando se decía que en el capítulo de definiciones de esta ley es simplemente que no está de acuerdo o es inconsistente o se contradice con las definiciones de otros marcos legales. Lo que yo le respondería es que es complementaria.
La agencia tendrá la obligación también de atender las obligaciones que están contenidas en todas las demás leyes en la materia y en este caso no podrá limitarse a atender las que se señalan exclusivamente en esa ley, en su artículo segundo y en diversos artículos de la misma
Por último, lamento que se ha insistido en señalarnos a nosotros como agentes de la cerrazón, como agentes que no estamos dispuestos a dialogar, como gente que no estamos dispuestos a escuchar argumentos. Me parece que aquí ha quedado plenamente acreditado que eso no es cierto. Contrario a lo que se ha dicho incluso yo diría que nosotros hemos venido a responder con argumentos y no con conceptos que son propios del apocalipsis que se nos ha venido dibujando en esta tribuna.
En el Partido Verde vamos a votar a favor de la reforma y estamos a favor del dictamen que hoy se discute.
Gracias señor presidente.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO
