La exposición que nos vino hacer el día de hoy, respecto a lo actuado por esta autoridad, así por lo que hace a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y la Secretaría de Gobernación. Y obviamente las motivaciones de estas dos dependencias para tomar parte en lo ordenado por el Decreto aprobado por el Congreso de la Unión y publicado por el Ejecutivo Federal.

Palacio Legislativo de San Lázaro,  a 20 de Abril de 2010 

INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ, SECRETARIO DE LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES, DURANTE LA COMPARECENCIA DEL TITULAR DE COFETEL, HÉCTOR OSUNA MILLÁN

La exposición que nos vino hacer el día de hoy, respecto a lo actuado por esta autoridad, así por lo que hace a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y la Secretaría de Gobernación. Y obviamente las motivaciones de estas dos dependencias para tomar parte en lo ordenado por el Decreto aprobado por el Congreso de la Unión y publicado por el Ejecutivo Federal.

De su intervención me queda muy claro que la Secretaría de Gobernación tuvo y ha tenido una actuación protagónica en la conformación del Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (RENAUT) por lo que tal como lo señale en mi intervención en la sesión plenaria de esta Comisión que se llevo a cabo la semana pasada, y coincidiendo con el comentario hecho por el diputado Guillén.

Yo opino que resultaría conveniente que en un afán por enriquecer la información con la que contamos y entender por qué se dieron tal y como hoy nos la han venido a narrar –el arquitecto Osuna-, esta Comisión cite a comparecer en fecha próxima a los funcionarios de la Secretaría de Gobernación y en particular a funcionarios del Registro Nacional de Población para que también expliquen a esta Comisión diversos temas relacionados con el funcionamiento de este registro.

Queda claro que el proceso de registro, tal y como está planteado en la Ley Federal de Telecomunicaciones resulta de una complejidad tal, que su cumplimento cabal se convirtió en un problema tanto para los obligados, que son los concesionarios como para las autoridades encargadas de vigilar ese cumplimiento.

Para mí este tema es un ejemplo claro de cómo buenas intenciones, deficientemente reflejadas en la legislación, o deficientemente construidas pueden resultar inoperantes, tanto para la industria, las autoridades, pero más importante aún para la población.

Lo digo porque, es muy importante tanto en esta Comisión como en otras, encargadas de revisar diversas propuestas de modificación a la legislación  en materia de Telecomunicaciones, resulta muy conveniente no actuar de manera acelerada, actuar con la mayor información posible y tener la sensatez para que los cambios que puedan llegar a quedar reflejados, resulte primero operantes, eficaces y dos, que en realidad generen un beneficio para la población.

Lo que hoy discutimos aquí, nos da un ejemplo claro de cómo algo mal resuelto en la ley se convierte en un problema para todos. Un ejemplo de la deficiencia que esta vertida en este Decreto, por ejemplo, –porque es un modelo de como esto paso por muchas manos, aquí en este Congreso y nadie reparó en corregirlo- en el artículo 64, en el párrafo 15, se dice por ejemplo –en los casos de contratación de telefonía móvil los concesionarios deberán solicitar la credencial para votar emitida por el IFE y/o Cédula Única del Registro Nacional de Población.

No existe la Cédula Única del Registro Nacional de Población, es la Clave Única del Registro Poblacional; entonces ese es un ejemplo de cómo paso por esta Comisión, paso por otras instancias legislativas y nadie corrigió este pequeño detalle, y este es un detalle de forma, pero obviamente hay detalles, que como ya le señalé hicieron demasiado complejo el cumplimiento de las obligaciones que aquí se incluyeron.

Yo terminaría, haciéndole las siguientes preguntas:

¿Qué acciones ha llevado a cabo la Comisión a su cargo para dar cabal cumplimiento a su obligación de supervisión y verificación, respecto del correspondiente cumplimiento y obligaciones por parte de los concesionarios en materia de registro?

¿Si ya se han presentado casos, en los que haya sido necesario que las autoridades responsables de la procuración de justicia, tengan acceso a la base de datos del RENAUT, sino en cuánto tiempo podrá llevarse a cabo esto?

¿Sigue abierto el registro?, y finalmente ¿qué procedimiento se ha previsto para que la información contenida en él pueda actualizarse?. Y perdón una última ¿si nos puede señalar cuál es la sanción –expresamente- prevista en la Ley para el caso de que los concesionarios no cancelen las líneas, a las que se supone están obligados por virtud de un transitorio en la Ley?

Gracias por sus respuestas.   

RÉPLICA

Yo más que una réplica lo único que me gustaría señalar en base a lo comentado por uno de mis compañeros, para mí también es un ejemplo claro de cómo dotar de la suficiente autonomía o independencia al órgano regulador, es una asignatura que tenemos pendiente en el legislativo, porque seguir pensando en mantener al órgano regulador del sector más dinámico de la economía mexicana, bajo la influencia  de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), en este caso, o con la figura de un órgano desconcentrado, nos nuestra con claridad cómo a pesar de que la Ley señala obligaciones para el órgano regulador, el hecho de que este subordinado a la SCT , dio lugar para que todo lo que se preveía no pudiera ser concretado de manera  fiel como fue aprobado por el legislativo.

Entonces, yo me enfocaría básicamente a eso, y lo que si me gustaría es reiterar, que la necesidad o la demanda social que se plasmó en la ley del  Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil,  sigue vigente más que nunca, y la obligación de todos nosotros como legisladores y todos los actores del lado del Ejecutivo Federal, es ver hacia adelante y ver cómo vamos a corregir o perfeccionar este instrumento para que realmente tenga el uso que la sociedad está esperando y que efectivamente haya un beneficio social de esto.

Eso sería todo.