Miércoles, 08 Noviembre 2006 18:00

Se abstiene PVEM en la votación de la Ley de Sociedades en Convivencia por inconsistencias jurídic Featured

Rate this item
(0 votes)

SE ABSTIENE PVEM EN LA VOTACIÓN PARA LA LEY DE SOCIEDADES EN CONVIVENCIA POR INCONSISTENCIAS JURÍDICAS.

COMUNICADO DE PRENSA 13/2006.

Asamblea Legislativa a 09 de noviembre de 2006.


* El marco jurídico vigente es suficiente y adecuado para garantizar la protección de los derechos y las obligaciones que se contemplan en la iniciativa
* La Ley de Sociedades en Convivencia podría duplicar contradecir, confundir y sobre regular derechos ya reglamentados
* La abstención del PVEM fue única y exclusivamente bajo argumento jurídico.

 

El Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, votó en abstención la Ley de Sociedades en Convivencia por considerar que adolece de técnica legislativa y sobre regula las facultades y deberes que ya se encuentran en otras normas.

El Partido Verde reconoce y acepta el derecho de todos los individuos a establecer vínculos jurídicos, sin embargo la aprobación de ésta ley acarrearía serios conflictos en la aplicación de otras leyes, como el Código Civil, y en la obligación del Estado de garantizar seguridad y certeza jurídica para todos los ciudadanos.

Así mismo, se crearían conflictos de competencia y jurisdicción; se incurriría en confusiones y contradicciones con textos legales existentes; y se duplicarían funciones de las instituciones encargadas de la materia civil y jurídica.

Hoy el marco legal vigente ya contempla y regula derechos primordiales como: la sucesión de bienes; la obligación de darse alimentos; la creación de relaciones patrimoniales entre dos o más personas; así como la tutela y el arrendamiento de bienes inmuebles. Todo ello se encuentra contemplado en el Código Civil del DF.

Los pevemistas insistieron en que las razones de abstenerse son única y exclusivamente jurídicas, por las inconsistencias que de la ley se desprenden. Por ejemplo no se establece quién será la autoridad correspondiente en caso de controversias en cuestiones patrimoniales ya que sólo se indica que el juez competente conocerá de estos aspectos.

Por último, el PVEM consideró que la discriminación es un flagelo que no debemos desconocer, sin embargo, reiteró que el marco jurídico vigente es suficiente y adecuado para garantizar la protección de los derechos y obligaciones que se contemplan en el dictamen que se aprobó.







Read 8 times