Es un dictamen de difícil análisis y estudio; otro de los temas que no me gustó del dictamen fue la valoración que se hace. Por lo general, a las valoraciones que se hacen en los procedimientos administrativos se le otorga a cada una de las pruebas un valor probatorio, que pude ser probatorio pleno o puede ser desestimada, pero se hace de una en una a cada prueba.

México, D.F., a  14 de diciembre de 2010

P.- Diputado, ¿ustedes cómo están preparados para el desafuero del diputado Godoy?

Diputado Pablo Escudero Morales (PEM): Hasta el día de ayer recibimos el dictamen que contenía casi 97 páginas y a mí no me gustó. Si uno entraba al dictamen encontraba que las pruebas que fueron aportadas por el Ministerio Público, sólo venían enumeradas. Hablaba de la prueba número equis, de las declaraciones de los testigos protegidos: “Charly, Eduardo y Ramírez”, pero no se encuentra lo que realmente había dicho.Es un dictamen de difícil análisis y estudio; otro de los temas que no me gustó del dictamen fue la valoración que se hace. Por lo general, a las valoraciones que se hacen en los procedimientos administrativos se le otorga a cada una de las pruebas un valor probatorio, que pude ser probatorio pleno o puede ser desestimada, pero se hace de una en una a cada prueba.

En este caso, al final del dictamen la Comisión Instructora decide hacer una valoración general, esa parte tampoco me gustó, dicen que de la valoración que hace da lugar al desafuero.

Lo que voy a solicitarle al presidente Marín -porque no está contemplado así en el acuerdo que se firmó en la Conferencia- es que suba alguien de la Comisión y nos diga cuáles fueron los elementos de prueba que se tomaron en cuenta.

Lo que está en el dictamen es una relación de nombres y no tenemos claro qué es, hasta la página 70 se encuentra el tema de los depósitos del dinero. En la misma página, me parece que es en el “B” o el “C” ya dicen que hay 24 millones de depósito, pero en el cuerpo del dictamen no se encuentra el dato.

Yo creo que los diputados necesitamos tener toda la información ante una decisión tan importante como la que vamos a tomar. El acuerdo de la conferencia sólo prevé que hable el Ministerio Público, que se lea un extracto del dictamen, ni siquiera sabemos quién lo va a leer, o si la Secretaría de la Mesa Directiva va a hacer el extracto del dictamen.

Voy a solicitar que alguien de la Comisión suba y nos diga cuál fue la valoración que hicieron a las pruebas y de qué se trata, necesitamos saberlo.

Si ustedes revisan el dictamen, habla de un cateo que hicieron a un domicilio, donde encontraron una computadora Toshiba gris ¿y? ¿Qué tenía la computadora, no lo sabemos? Los que saben del tema son los que estuvieron en la Comisión, los que no estamos representados ahí necesitamos que nos digan en este Pleno qué estamos votando.

P.- ¿Si no hay una explicación precisa, votarían en contra del desafuero?

PEM: Lo que el coordinador mencionó hace un rato, es que sí están de acuerdo con el desafuero; yo tendría mis reservas, si no me convence lo que se va a plantear aquí, me podría abstener. Quiero estar convencido y que me digan cuáles fueron las pruebas que se valoraron, a mí el dictamen que se está presentado, no me convence.

P.- ¿Pareciera que se trabajó al vapor o traían prisa por deshacerse de este tema?

PEM: Lo que aparece ahí, es que de un expediente que contenía más de 50 mil hojas, nos entregaron un dictamen con 97 páginas. Insisto, los únicos que lo entienden son los que lo hicieron, no vienen acreditadas las pruebas. Hablan de un oficio de la Unidad de Lavado de Dinero de la Secretaría de Hacienda, que se menciona varias veces en el cuerpo del dictamen, y no sabemos cuál es el contenido.

Los que realizaron el dictamen nos deben dar una explicación en el Pleno. El Partido Verde sí lo acompaña definitivamente, a lo mejor yo también, si sube alguien de la Comisión y nos dice cuáles son los elementos de prueba que tomaron en cuenta, estaremos en disposición.

Por otro lado, el tema de las grabaciones no está en la versión estenográfica. Yo creo que este es un tema muy serio que tenemos que tomar con responsabilidad, tenemos que sacarlo de la esfera política y actuar jurídicamente.

P.- Inaudible.

PEM: Yo no diría que desaseado, diría que el dictamen no contiene la sustancia de lo que vieron en esas 50 mil hojas y para que podamos emitir un voto razonado y jurídico, necesitamos ver las pruebas y la valoración que hicieron de  las pruebas.

Insisto, todas estas pruebas vienen únicamente enunciadas, no está el cuerpo de la prueba ni de los oficios o las diligencias. No tenemos la averiguación previa, realmente necesitamos entrar a fondo para ver qué es lo que vamos a votar. Tenemos que hacer una reflexión y escuchar a los de la Comisión para que nos digan por qué viene en este sentido.

P.- ¿Será porque a los diputados tampoco les gusta leer lo que les dan?

PEM: Yo confío en que todos los diputados actúen con responsabilidad y si hay algún diputado que no leyó el dictamen que viene a votar, será su responsabilidad. Me parece un tema delicado que se tiene que tomar con seriedad y lo mínimo que teníamos que hacer los diputados era leer a conciencia ese dictamen, porque vamos a votar un tema de trascendencia para el país y este diputado.

P.- Se necesitan las tres cuartas partes para desaforar a un legislador, ¿es necesario que estén los 500  o las tres cuartas partes?

PEM: Las tres cuartas partes de los presentes, yo creo que sí habrán votos necesarios, pero es importante esperar a ver cuál es el posicionamiento de la Comisión. Yo insisto, a mí el dictamen me ha dejado muchas dudas y lo tengo que manifestar.

Exhorto a mis compañeros diputados a que hagamos de esto un tema jurídico y no un tema político, que no tengamos presiones. Vamos a resolverlo jurídicamente, que nos acrediten que están los elementos de prueba para hacer el desafuero.

Muchas gracias.

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO